УИН 77RS0015-02-2024-015620-67

№ 02-0879/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва28 апреля 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0879/2025 по иску ООО ПКО "ЯРД" к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО ПКО "ЯРД" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 займодавцем были переданы денежные средства в размере 3 500 000 руб. на срок 1 год.

31.12.2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 займодавцем были переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 31.12.2023.

В обусловленные договорами сроки денежные средства ФИО2 возвращены не были.

21.02.2024 на основании договора цессии, заключенного между ФИО3 и ООО ПКО «ЯРД» последнему переданы права требования задолженности к ФИО2

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность до договорам займа в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 21.08.2024 на сумму в размере 3 500 000 руб. в размере 409 992,82 руб., за период с 01.01.2024 по 21.08.2024 на сумму 3 000 000 руб. в размере 299 016,40 руб., с 21.08.2024 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 500 000 руб. по дату принятия судебного акта и по дату фактического его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 245,05 руб.

Представитель истца ООО ПКО "ЯРД" в судебное заседание явился, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 29.11.2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 займодавцем были переданы денежные средства в размере 3 500 000 руб. на срок 1 год.

Также, ФИО3 передал ФИО2 на условиях возвратности до 31.12.2023 денежные средства в размере 3 000 000 руб.

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 составлены расписки.

Применительно к п. 1 ст. 810 ГК РФ у ФИО2 возникло обязательство вернуть долг.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В обусловленные договорами сроки ФИО2 своих обязательств в полном объеме не исполнил, что подтверждается нахождением долговых расписок у заимодавца (ст. 808 ГК РФ; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договорам в полном объеме или частично ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Договором от 21.02.2024 между ФИО3 и ООО ПКО «ЯРД», в редакции соглашения от 04.04.2025 о внесении изменений в Договор уступки прав (требования) от 21.02.2024, последнему в силу ст. 382-394 ГК РФ переданы права требования ФИО3 к должнику ФИО2 по вышеназванным договорам займа в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, при установленном в ходе разбирательства дела факте неисполнения ФИО2 обязательства по возврату долга, суд находит требования ООО ПКО «ЯРД» о взыскания с ФИО2 задолженности по договорам займа в размере 6 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 28.04.2024 на сумму 3 500 000 руб. в размере 897 486,31 руб.; с 10.01.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 28.04.2024 на сумму 3 000 000 руб. в размере 716 867,96 руб., в всего 1 614 354,27 руб.; с 29.04.2025 с ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 6 500 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 245,05 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 22 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО "ЯРД" к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО "ЯРД" (ИНН <***>) задолженность по договорам займа в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614 354,27 руб., с 29.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 6 500 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размер 44 245,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 22 244 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 г.

Судья