Дело № 2-354/2022 04 октября 2022 года

УИН 78RS0014-01-2021-003149-50 решение суда в окончательной форме принято 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 70 669,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 329,09 рублей, в обоснование заявленных требований указывая, что 24.12.2015 в ПАО «Сбербанк России» от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4,

Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, полагал необходимым применить срок исковой давности, который исчислять с момента смерти ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2015 в ПАО «Сбербанк России» от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась мать – ФИО6 Состав наследственного имущества: ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

02.05.2021 ФИО6 умерла. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО2 (наследник по завещанию), наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с отсутствием в ЕГРН документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности наследодателя).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию за период с 07.01.2019 по 27.07.2021 составляет 70 669,54 рублей, из них: 49 917,48 рублей - просроченная ссудная задолженность; 20 752,06 рублей – просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из представленной суду выписки по счету следует, что последнее погашение задолженности произведено 11.12.2018. C иском о взыскании задолженности банк обратился 20.10.2021, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 70 669,54 рублей – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 320,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитной карте № за период с 07.01.2019 по 27.07.2021 в размере 70 669,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 320,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья