Решение по делу № 2-32/2023 от 31.01.2023 | Лопатинский районный суд (Пензенская область)

Дело №2-32/2023

УИД 58RS0019-01-2022-000014-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №9270984018 от 18 марта 2016 года, заключенному между ООО МК «4финанс» и ФИО1, в сумме 55860 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1875,8 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 18 марта 2016 года между ООО МК «4финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №9270984018, по условиям которого банк предоставляет заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

15 мая 2017 года по договору уступки прав требований №2 ООО МК «4Финанс» уступил ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования задолженности к ФИО1

31 декабря 2018 года ООО МК «4Финанс» уступил ООО «Русский Информационный Сервис» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки задолженность ответчика составляла 57189 руб., в том числе по основному долгу 6000 руб., по процентам 49860 руб., за комиссию за перевод денежных средств 150 руб., по штрафам 1179 руб.

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 28 апреля 2021 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО МК «4Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года между ООО МК «4финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №9270984018-1, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. сроком на 30 календарных дней до 17.04.2016 г. включительно, на условиях начисления процентов за пользование займом в размере 2% в день.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8850 руб.

Условиями договора также установлена ответственность заемщика в виде пени за просрочку в размере 0,05% в день от суммы займа.

Договор микрозайма подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.

31 декабря 2018 года ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступил ООО «Русский Информационный Сервис» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 На дату уступки задолженность ответчика составляла 57189 руб., в том числе по основному долгу 6000 руб., по процентам 49860 руб., за комиссию за перевод денежных средств 150 руб., по штрафам 1179 руб., что подтверждается реестром должников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, каких-либо законодательных или договорных ограничений для уступки прав требования судом из материалов дела не установлено.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, 28 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 19 мая 2021 года был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям договора микрозайма, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, 17 апреля 2016 года. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с 17 апреля 2016 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 17 апреля 2019 года. Истец обратился настоящим иском в суд 04 января 2023 года.

Кроме того, в данном случае суд не может учесть в порядке ст. 204 ГПК РФ при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 19 мая 2021 года следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 28 апреля 2021 года, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы микрозайма и уплате договорных процентов у ответчика возникла 17 апреля 2016 года, с настоящим иском истец обратился 04 января 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, законных оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 года.

Судья Костина Т.Г.