Решение по делу № 2А-5891/2022 от 10.11.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-5891/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010670-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10.11.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд (в последствии уточненным в части периодов взыскания пени) с вышеуказанным административным иском в обоснование, которого указала, административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ФИО2 дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании сведений поступивших в Межрайонную инспекцию в порядке ст. 85 НК РФ ответчику были начислены суммы налогов, которые указаны в налоговом уведомлении направленных в адрес налогоплательщика.

В порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику произведено начисление сумм пеней.

В связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонной инспекцией направлены в адрес налогоплательщика требования № от дата, № от дата.

дата по заявлению Межрайонной инспекции вынесен судебный приказ № на взыскание недоимки по налогам с ФИО1

дата вынесенный судебный приказ № от дата был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу не уплачена.

Просит суд взыскать с ФИО1 взыскать с задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ОКТМО 07701000 в размере 3 791,63 руб., а именно: за неисполнение обязанности по уплате налога за 2016 год в размере <данные изъяты>

Расходы, связанные с рассмотрением требований возложить на административного ответчика.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, явку своего представителя также не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление получено адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам №. Ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручно подписанной распиской от дата.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязнности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2465-О, п. 3 ст. 48 НК РФ Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик ФИО1, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

ФИО1 в 2016-2019 годах является собственником объектов недвижимости, и транспортный средств, указанных административным истцом в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического истца. Административным ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно налоговым уведомлениям от дата №, от дата №, от дата №, от дата № ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов транспортному и земельному налогах за 2016,2017, 2018 годы, а именно:

<данные изъяты>

Уведомления были направлены административному ответчику почтовой корреспонденцией.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Однако, предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме, уплата налога произведена частично.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней (согласно расчета представленного административным истцом):

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика выставлены требования № от дата, № от дата, которые в установленный срок уплаты налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Согласно п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к административному иску.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и дата был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени. Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № по СК к ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> посредствам почтового отправления дата, то есть в пределах установленного ст. 286 КАС РФ срока.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, поскольку налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, довод административного представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу суд признает несостоятельным.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, приложенными к административному иску.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от дата N 20-П, Определение от 08.02. 2007 N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 Кодекса).

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Проверяя расчет представленный административным истцом расчет суммы задолженности по пени суд приходит к следующему.

Судебным приказом № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскан земельный налог в размере 89,00 руб. за 2018 год.

Решением Промышленного районного суда от дата по административному делу № административные исковые требования Межрайонной ИФНС России№ по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней – удовлетворены.

Взыскано с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, №

№

Взыскана с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность в размере 98 939.90 рублей (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 531.43 руб. (пеня) за 2016 г. с дата по дата, 523.89 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по дата, 369.05 руб. (пеня) за 2018 г. с дата по дата, налога на имущество физических лиц в размере 45 749.00 руб. (налог) за 2017 г., 77.77 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по дата, 50 589.00 руб. (налог) за 2018 г., 86.00 руб. (пеня) за 2018 г. с дата по дата, 748.52 руб. (пеня) за 2016 г. с дата по дата, 265.24 руб. (пеня) за 2016 г. с дата по дата.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 168.20 рублей.

<адрес> уда <адрес> от дата по делу №а-5289/2018 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога - удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1258.47 рублей и задолженность по пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 9.14 рублей.

Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Из решения суда следует, что представленный административным истцом расчет задолженности ФИО1 судом проверен, признан ответчиком и в ходе рассмотрения дела погашен административным ответчиком с подтверждением платежными документами, согласно которых задолженность по налогу в сумме 23231 рублей и 8311 рублей им уплачена в полном объеме. Штрафные санкции (пени) не оплачены.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым административный иск Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 удовлетворить в части взыскания пени, поскольку административным ответчиком задолженность по пени в размере 1258,47 рублей и 9,14 рублей не оплачена, а основная задолженность по налогам погашена.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по административному делу № административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворено.

Взыскана с ФИО4 задолженность в размере 12498.45 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 12 353.00 руб. (налог), 145.45 руб. пеня с дата по дата.

Взыскана с ФИО4 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

<адрес> уда <адрес> от дата по делу № административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворено.

Взыскано с ФИО1, №

№

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд считает представленный административным истцом расчет суммы задолженности по налогам и пени верным в части, поскольку истцом при расчете суммы взыскиваемой пени по транспортному налогу (387,57 руб.+382,05 руб.+382,70 руб.) указано 1452,32 руб., вместо 1 152,32 руб., и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу дела, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства. Административным ответчиком налоговый период, исчисленные суммы налоговых обязательств и пени не оспорены, контрсчет, а равно доказательства отсутствия налоговых обязательств, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате в полном объеме задолженности по налогу ответчиком в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что вступившими в законную силу решениями судом ранее уже взысканы с ФИО1 пени по налогам за периоды, которые заявлены в настоящем иске, доказательств обратного административным истцом, в нарушении ст. 289 КАС РФ не представлено, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ОКТМО 07701000 в размере 3578,50 руб., а именно: за неисполнение обязанности по уплате налога за 2016 год в размере 689,95 руб. (545,86 руб. за период с дата по дата, 144,09 руб. за период с дата по дата (пени в размере 49,36 руб. за период с дата по дата взысканы решением суда по делу №а-856/2022), за неисполнение обязанности по уплате налога за 2017 год в размере 1371,71 руб. за период с дата по дата (пеня в размере 77,77 руб. за период с дата по дата взыскана решением суда по делу №а-488/2022), за неисполнение обязанности по уплате налога за 2018 год в размере 1516,84 руб. за период с дата по дата (пеня в размере 86,00 руб. за период с дата по дата взыскана решением суда по делу №);

- пени по транспортному налогу в размере 900,25 руб., а именно: за неисполнение обязанности по уплате налога за 2016 год в размере 378,43 руб. за период с дата по дата (пени в размере 9,14 руб. взысканы решением суда по делу №а-5289/2018), за неисполнение обязанности по уплате налога за 2017 год в размере 284,57 руб. за период с дата по дата (пени в размере 97,48 руб. дата по дата взысканы решением суда по делу №), за неисполнение обязанности по уплате налога за 2018 год в размере 237,25 руб. за период с дата по дата (пени в размере 145,45 руб. за период с дата по дата взысканы решением суда по делу №);

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2019 год в размере 89,00 руб., пени за неуплату задолженности по налогу за 2019 год в размере 03,41 руб. за период с дата по дата, пени за неуплату задолженности по налогу за 2018 год в размере 7,56 руб. за период с дата по дата;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов (ОКТМО 07605425) за 2019 год в размере 2 346,00 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате налога за 2019 года в размере 89,62 руб. за период с дата по дата, пени за неисполнение обязанности по уплате налога за 2018 года в размере 199,27 руб. за период с дата по дата;

-по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 07701000) за 2019 год в размере 1 988,00 руб., пени за неуплату задолженности по налогу за 2019 год в размере 75,95 руб. за период с дата по дата, пени за неисполнение обязанности по уплате налога за 2018 год в размере 82,18 руб. за период с дата по дата, а всего: 9359,74 руб.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, задолженность:

по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ОКТМО 07701000 в размере 3578,50 руб., а именно: за неисполнение обязанности по уплате налога за 2016 год в размере 689,95 руб. (545,86 руб. за период с дата по дата, 144,09 руб. за период с дата по дата, за неисполнение обязанности по уплате налога за 2017 год в размере 1371,71 руб. за период с дата по дата, за неисполнение обязанности по уплате налога за 2018 год в размере 1516,84 руб. за период с дата по дата;

по пени по транспортному налогу в размере 900,25 руб., а именно: за неисполнение обязанности по уплате налога за 2016 год в размере 378,43 руб. за период с дата по дата, за неисполнение обязанности по уплате налога за 2017 год в размере 284,57 руб. за период с дата по дата, за неисполнение обязанности по уплате налога за 2018 год в размере 237,25 руб. за период с дата по дата;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 07701000) за 2019 год в размере 1 988,00 руб., пени за неуплату задолженности по налогу за 2019 год в размере 75,95 руб. за период с дата по дата, пени за неисполнение обязанности по уплате налога за 2018 год в размере 82,18 руб. за период с дата по дата, а всего: 9359,74 руб.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ОКТМО 07701000 за 2016 год размере 49,36 руб. за период с дата по дата, за 2017 год в размере 77,77 руб. за период с дата по дата; за 2018 год пеня в размере 86,00 руб. за период с дата по дата; пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 9,14 руб., за 2017 год пени в размере 97,48 руб. дата по дата, за 2018 год пени в размере 145,45 руб. за период с дата по дата – отказать.

Взыскать с ФИО1, № государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-5891/2022

Судья Н.В. Кулиева