УИД 77RS0015-02-2023-002280-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании денежных средств, -
установил:
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 18.07.2022 г. по 08.06.2023 г. в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате досудебного исследования в сумме сумма
В обоснование своих требований истец указала, что 31.01.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЖСИ Проект» был заключен договор купли-продажи № 2-2-97К-ДКП/2021 по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает квартиру, расположенную по адресу: М.О., г.адрес, д.адрес. Цена договора определена сумма и была оплачена истцом надлежащим образом. 20.02.2021 г. между истцом и ответчиком подписан и составлен акт приема-передачи квартиры. Однако в ходе осмотра квартиры, истцом были установлены и выявлены строительные недостатки, отраженные в экспертном заключении № 17062022 от 17.06.2022 г. ООО ЭЮЦ «НОРМАТИВ». Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ..
Представитель ответчика ООО «ЖСИ Проект» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2021 г. между ФИО1, покупателем, и ООО «ЖСИ Проект», продавец, был заключен договор купли-продажи № 2-2-97К-ДКП/2021, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора квартиру, имеющую следующие характеристики: секция 2, этаж 8, номер квартиры 97, общая площадь квартиры 87, 2 кв.м., расположенную по адресу: М.О., г.адрес, д.адрес.
Согласно п. 1.4. договора продавец гарантирует Покупателю, что на момент подписания настоящего договора в Квартире никто не зарегистрирован, Квартира никому другому не продана, не подарена, заложена, в споре, под арестом, запретом и рентой не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.
Стоимость квартиры согласно п. 2.1. договора составила сумма и была оплачена истцом в установленном порядке, что не оспаривалось ответчиком.
20.02.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЖСИ Проект» составлен и подписан акт приема-передачи квартиры.
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 15.02.2021 г., что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 15.02.2021 г.
Согласно экспертному заключению № 17062022 от 17.06.2022 г, выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: М.О., г.адрес, д.адрес., кв. 97 составляет сумма
03.07.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить сумму строительных недостатков.
22.07.2022 г. комиссией в составе представителей ООО «ЖСИ Проект» составлен акт осмотра квартиры с указанием перечня строительных недостатков в переданном истцу жилом помещении. (л.д. 19)
Разрешая требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.
Пунктом 1.3. договора определено, что по соглашению сторон Квартира будет передана Покупателю в следующем состоянии:
Состав отделочных работ и предоставляемого оборудования:
- Выполняется установка внутриквартирных перегородок;
Электроснабжение:
- Выполняется монтаж силовых линий с внутриквартирной разводкой, монтаж коммутационных коробок, подрозетников, сборка и монтаж распределительного электрического щита;
- Выводы под светильники (светильники не устанавливаются);
- Электрофурнитура (розетки, выключатели, интернет, тв);
Остекление:
- Выполнена установка оконных блоков по контуру наружных стен.
- Наличие балкона/лоджии -лоджия.
- Выполнено или нет остекление балконов/лоджий - выполнено (для квартир с балконами и лоджиями) не выполняется (для квартир без балконов и лоджий).
- Материал оконных блоков - ПВХ.
- Комплектация оконных блоков определяется заводом-изготовителем. Отделочные работы:
- Пол: стяжка, ламинат 33 класса;
- Потолок: выравнивание, оштукатуривание, шпатлевка, водоэмульсионная краска натяжной потолок;
- оштукатуривание стен и перегородок, флизелиновые обои под покраску покраски);
- Вентрешетка: ПВХ;
- Подоконники, откосы: ПВХ, сухая штукатурка;
- Радиаторы отопления определяются проектом;
- Кондиционер в одной жилой комнате;
- Двери межкомнатные (полный комплект);
- Пол «узел: керамическая напольная плитка;
- Потолок с/узел: водоэмульсионная краска или натяжной потолок;
- Стены с/узел: керамическая облицовочная плитка;
- Ванна: сталь эмаль или акриловая;
- Раковина: эмаль с трубой;
- Комплект смесителей для ванны и раковины;
- Унитаз напольный;
- Полотенцесушитель: из нержавеющей стали; - Дверь входная (полный комплект): дверь стальная;
Водоснабжение:
- Выполняется монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с трубной развод предназначенной для подключения смесителей на кухонные мойки, умывальники и смывные бачки, унитазы. На отводах устанавливаются вентили, разводка оканчивается заглушками
- Выполняется разводка хозяйственно-бытовой канализации предназначенной для подключения кухонной мойки, умывальника, ванны, унитаза. Разводка оканчивается заглушками
Лоджия:
- Стены - водоэмульсионная окраска;
- Пол: стяжка, облицовка керамической плиткой;
- Потолок: выравнивание, оштукатуривание, шпатлевка, окраска водоэмульсионной краской.
В соответствии с п. 1.5 договора, покупатель на момент заключения настоящего Договора осмотрел Квартиру, имеет претензий к ее состоянию и подтверждает полное соответствие Квартиры п. 1.1. и 1.3. Договора (включая все подпункты). При обнаружении скрытых недостатков все претензии оформляются и направляются Покупателем в адрес Продавца.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 17 марта 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» были сделаны выводы о том, что исследуемая квартира № 97, расположенная по адресу: М.О., г.адрес, д.адрес., не соответствует условиям купли-продажи № 2-2-97К-ДКП/2021 от 31.01.2021 г., действующим нормативным строительно-техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. Недостатки (дефекты) в квартире № 97, расположенной по адресу: М.О., г.адрес, д.адрес., имеются и являются следствием несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим нормативным требованиям, так и возникшими в результате эксплуатации квартиры (загрязнение полотна натяжного потолка в коридоре (помещение 1)). Дефекты, связанные с повреждениями, загрязнениями оконных и дверных конструкций, либо отделочных покрытий, отмечались при приемке объекта (акт осмотра помещения от 22.07.2022г., л.д. 19), что позволяет сделать вывод о том, что данные дефекты возникли в период транспортировки, монтажа изделий и проведения ремонтных работ, а не в процессе эксплуатации. Таким образом, установленные выше дефекты и недостатки относятся к производственным и не являются эксплуатационными, за исключением загрязнения полотна натяжного потолка в коридоре. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире № 97, расположенной по адресу: М.О., г.адрес, д.адрес., в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма
При этом судом установлено, что истец как потребитель неоднократно обращался к ответчику с претензией к качеству переданной квартиры.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителем недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства.
При этом наличие акта приема-передачи квартиры однозначно не свидетельствует об отсутствии недостатков в переданном товаре.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства направлена 03.07.2022 г., получена ответчиком 07.07.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 17.07.2022 г., однако до сих пор не исполнена.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 18.07.2022 г. по 08.06.2023 г., исходя из следующего расчета: сумма х 1% х 323 дн. = сумма
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, снизив ее размер до сумма
Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере сумма, начисленную за каждый день просрочки до дня фактического его исполнения.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет (10 000 + 1 067 884) : 2 = сумма
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма
В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖСИ Проект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, неустойку по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения в сумме сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЖСИ Проект» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.
Судья А.Р. Зотько