Дело № 2-494/2025

УИД-37RS0017-01-2025-000776-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЮДФ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Банком и ЮДФ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 640 000 рублей, под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ PICKUP, 2018 года выпуска, VIN-№. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 658536,46 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 658536,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37170,73 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ВАЗ PICKUP, 2018 года выпуска, VIN-№ путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ЮДФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что <дата> между Банком и ЮДФ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 640 000 рублей, под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ PICKUP, 2018 года выпуска, VIN-№.

В п. 6 индивидуальных условий договора установлена дата оплаты МОП ежемесячно по 26 число каждого месяца включительно. Срок льготного периода 12 месяцев.

Также в п. 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Кроме того, Тарифами банка установлены комиссии, взимаемые с заемщика за банковские услуги.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ответчик ЮДФ исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> задолженность составляет 658 536,46 рублей, их которой: просроченная ссудная задолженность 503 900,59 руб., просроченные проценты 56 969,69 руб., иные комиссии 1 770 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 778,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 98,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 044,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 711,07 руб., причитающиеся проценты – 85 263,65 руб.

Установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором Банк потребовал возвратить всю сумму задолженности.

В связи с тем, что данное требование заемщиком не было исполнено, Банк был вынужден обратиться в суд.

Учитывая, что факт неисполнения ЮДФ обязанности по возврату суммы займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 658 536,46 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности, заявленной в расчете истца, подтверждается предоставленной истцом актуализированной выпиской по счету, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика. Доказательств, опровергающих изложенные в выписке сведения, свидетельствующих о неправильности сумм, заявленных ко взысканию, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что автомобиль с VIN-№, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» в счет обеспечения исполнения обязательств ЮДФ по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается выпиской из реестра залогового имущества.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Данных об иных собственниках автомобиля, равно как и данных об отсутствии имущества в натуре на момент обращения на него взыскания в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и образовавшейся в результате такового задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38170,73 руб., факт несения которых истцом удостоверен платежным поручением (л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЮДФ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ЮДФ, <дата> года рождения (паспорт серия 2424 №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 370-010) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 658 536,46 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 170,73 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство UAZPICKUP, 2018 года выпуска, VIN-№, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Родниковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено <дата> Н.А. Созинова