Дело №...

УИД 52RS0№...-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, указав следующее.

(дата) в 16:50 в г.Н.Новгороде у (адрес) произошло ДТП с участием а/м Лада Гранта 219040 г.н. У815МЕ/152, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, и а/м Мазда СХ5 г.н. №..., под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия XXX №....

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис XXX 0425840444.

20.11.2024в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истцом было подано заявление о страховом случае в САО «Ресо-Гарантия».

(дата) истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 83700 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Альтернатива».

В соответствии с Экспертным заключением №...А ООО «Альтернатива» от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Лада Гранта 219040 г.н. №... составляет 124 500 руб. без учета износа, 124 500 руб. с учетом износа.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 40 800 руб. (124 500-83700).

В ответ на досудебную претензию страховая компания (дата) выплатила истцу 10 400 руб. в качестве доплаты страхового возмещения, (дата) пени в размере 14 024 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет: 125 400 - 83 700 - 10 400 = 30 400 руб.

Также подлежит взысканию стоимость составления Экспертного заключения №...А ООО «Альтернатива» в размере 14 000 руб.

В экспертном заключении №...А ООО «Альтернатива» также была определена цена затрат, необходимых для восстановления повреждений ТС Лада Гранта 219040 г.н. 5МЕ/152, которая составила 221 100 руб. Стоимость проведения оценки составила 7500 рублей.

В результате ДТП Ответчиком ФИО3 истцу причинен ущерб на сумму 221 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа). В связи с чем с ответчика ФИО3 с учетом произведенной страховой выплаты подлежит взысканию ущерб в размере 95 700 руб. согласно следующему расчету: 221 100- 125 400 = 95 700 руб.

За определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета истцом было оплачено в ООО «Альтернатива» 7 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца 30 400 рублей - страховое возмещение, 14000 рублей стоимость экспертных услуг; 294,22 рублей - почтовые расходы по отправке претензии, 300,40 рублей – почтовые расходы по отправке искового заявления; 4000 рублей - государственная пошлина. А также просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 95 700 рублей – материальный ущерб; 7500 рублей – стоимость экспертных услуг; 306,25 рублей – почтовые расходы по отправке искового заявления; 4000 рублей - государственная пошлина. А также просит взыскать с ответчиков 30000 рублей судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, (дата) в 16:50 в г.Н.Новгород у (адрес) произошло ДТП с участием а/м Лада Гранта 219040 г.н. №..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, и а/м Мазда СХ5 г.н. №..., под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия XXX №....

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис XXX 0425840444.

20.11.2024в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истцом было подано заявление о страховом случае в САО «Ресо-Гарантия».

(дата) истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 83700 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Альтернатива».

В соответствии с Экспертным заключением №...А ООО «Альтернатива» от (дата) стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля а/м Лада Гранта 219040 г.н. №... составляет 124 500 рублей.

В ответ на досудебную претензию страховая компания (дата) выплатила истцу 10 400 руб. в качестве доплаты страхового возмещения, (дата) пени в размере 14 024 руб.

Таким образом, согласно расчету истца недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет: 125 400 - 83 700 - 10 400 = 30 400 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем, что истец вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета износа деталей, узлов, агрегатов, соответствуют приведенным выше положениям закона.

В целях определения размера восстановительного ремонта транспортного средства в материалы дела представлено заключение ООО «Альтернатива». У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно подготовлено по результатам исследования представленных документов, фотоматериалов, экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, являющимся экспертом-техником. Выводы эксперта подробно мотивированы.

Таким образом, с САО «Ресо-гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 30 400 руб. (125 400 - 83 700 - 10 400).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет: 30400 руб. х 50% = 15200 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с САО «Ресо-гарантия» судебные расходы 14000 рублей за оплату экспертных услуг, оплаченных истцом по договору №...А от (дата) платежным поручением №... от (дата); 594,62 рублей почтовые расходы, в отношении которых в материалы дела представлены чеки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, оплаченной платежным поручением №... от (дата).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесённые истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с САО «Ресо-гарантия» в пользу ИП ФИО2 в размере 18594,62 рублей.

Разрешая исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) N 1838-0 «По запросу Норильского городского суда (адрес) о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что приведенные законоположения установлены в защиту права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании иными лицами транспортных средств, и не расходятся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой назначение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий применительно к риску наступления гражданской ответственности на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральный закон от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях причинителем вреда по принципу ответственности за вину. Это означает, что вред, причиненный владельцу источника повышенной опасности, возмещается виновным лицом.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В экспертном заключении №...А ООО «Альтернатива» также была определена цена затрат, необходимых для восстановления повреждений ТС Лада Гранта 219040 г.н. 5МЕ/152, в соответствии с требованиями Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, которая составила 221 100 руб.

Таким образом, с виновного в ДТП лица - ФИО3 с учетом произведенной страховой выплаты подлежит взысканию ущерб в размере 95 700 руб. согласно следующему расчету: 221 100- 125 400 = 95 700 руб.

Суд отмечает, что при рассмотрении спора ответчики не оспорили стоимость восстановительного ремонта, определенную независимым экспертом, не просили суд назначить по делу судебную авто-техническую и товароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 7500 рублей за оплату экспертных услуг, оплаченных истцом по договору №...А от (дата) платежным поручением №... от (дата); 306,25 рублей почтовые расходы, в отношении которых в материалы дела представлены чеки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, оплаченной платежным поручением №... от (дата).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесённые истцом судебные издержки связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в размере 11806,25 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО2 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг от (дата), согласно которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу, связанному с ДТП от (дата). Оплата указанного договора подтверждается кассовым ордером от (дата) на сумму 30000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора, его правовой сложности, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с САО «Ресо-гарантия» в сумме 7233 рублей, с ФИО3 в сумме 22767 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) со страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 30 400 рублей, штраф в размере 15200 рублей, судебные расходы в размере 25827,62 рублей.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) с ФИО3 (паспорт (марка обезличена) №...) ущерб в размере 95700 рублей, судебные расходы в размере 34573,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)