Дело № 2-1-1758/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

11 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Городской Управе г.Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022 истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просил взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 829 500 руб., причиненный в результате сноса принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также расходы по оценке в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 495 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что о праве собственности истца на вышеназванное жилое помещение ответчикам известно не было.

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства г.Калуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 2010 года истец являлся собственниками комнаты кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м (номер на поэтажном плане 2), расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 07.11.2012 №-пи многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлено отселение физических и юридических лиц в срок до 31.10.2015.

Постановлениями Городской Управы г. Калуги от 06.11.2015 №-пи и от 11.10.2017 №-пи срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома продлен до 31.10.2017 и 31.10.2018 соответственно.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 16.07.2020 №-пи принято решение о сносе указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно сообщению МКУ «Управление капитального строительства г.Калуги» от 05.04.2022, работы по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводились в период с 12.08.2021 по 27.08.2021.

Как следует из ответа УЖКХ г.Калуги от 03.11.2021 на обращение истца в связи со сносом жилого дома, наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> в период с 2012 года по 2020 годы были расселены на основании решений судов, в сентябре 2021 года указанный жилой дом был снесен, сведений о наличии у истца на праве собственности жилого помещения в данном доме, УЖКХ не располагало, за защитой нарушенных прав истец вправе обратиться в суд.

Для определения размера причиненных убытков истец обратился в ООО «Центр независимой оценки собственности», согласно заключению которого стоимость жилого помещения истца, земельного участка с учетом доли в праве общей долевой собственности и убытков в связи с изъятием составляют 829 500 руб.

Согласно выводам заключения эксперта №, проведенной по делу ООО «НИКА» судебной экспертизы, размер возмещения за жилое помещение – комнату с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м (номер на поэтажном плане 2), расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, учетом доли в праве на места общего пользования в квартире (помещения №№), а также с учетом положений части 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, стоимости земельного участка исходя из пятна застройки многоквартирного жилого дома, на дату проведения оценки составляет 812 952 руб., на дату сноса дома – 712 719 руб., в том числе убытки, связанные с изменением места жительства - 44 500 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующими в деле, эксперта, а также письменными материалами дела.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства, поскольку установлено, что действиями Городской Управы г.Калуги по сносу принадлежащего истца на праве собственности жилого помещения, истцу причинен материальный ущерб, при этом предварительное и равноценное возмещение за жилое помещение не произведено, суд приходит к выводу что с причинителя вреда - Городской Управы г.Калуги, принявшей решение о сносе, в пользу истца надлежит взыскать возмещение указанных убытков.

При таких обстоятельствах, Городская Управа г.Калуги является надлежащим ответчиком по данному делу. В удовлетворении требований к УЖКХ г.Калуги, как к структурному подразделению Городской Управы г.Калуги, суд отказывает.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения суд руководствуется положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и выводами заключения судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы суд находит достаточно ясным, полным и обоснованным. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов, подробные расчеты. Правильность выводов заключения ответчиками не опровергнута. С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства стоимости возмещения при изъятии жилого помещения истца.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, определяя размер возмещения, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости жилого помещения и убытков, определенная на дату проведения судебной экспертизы, а не на дату сноса дома, поскольку возмещение в таком размере будет в наибольшей степени соответствовать принципу полного возмещения убытков по смыслу ст.15 ГК РФ. При этом суд учитывает, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, письмом от 03.11.2021 истцу рекомендовано обратиться в суд, в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость жилья возросла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Городской Управы г.Калуги в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оценке в сумме 5 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11329,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Городской Управы г.Калуги в пользу ФИО1 компенсацию стоимости жилого помещения в сумме 812 952 руб., расходы по оценке в сумме 5 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11329,52 руб.

В удовлетворении требований в остальной части, а также требований, предъявленных к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 01.09.2022