Дело № 2-1361/2023

УИД: 58RS0018-01-2023-001596-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению Номер от Дата в размере 238 817 руб. 54 коп., из которых: 130 936 руб. 26 коп – сумма просроченного основного долга, 48 042 руб. 90 коп. – задолженность по уплате процентов, 35 270 руб. 14 коп. – неустойка по неисполнению обязательства по возврату основного долга, 24 568 руб. 24 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, 5 588 руб. 18 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение Номер , по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 142 188 руб. 75 коп. на срок до 10 августа 2022 года, с уплатой за пользование кредитом 15,50% годовых. По условиям соглашения ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, систематически не исполняла свои обязательства, нарушала условия о сроках платежа.

Дата мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы был вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному соглашению в размере 255 911 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 888 руб.

Дата между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ООО «Стабильность бизнеса» заключен договор уступки прав требования Номер , согласно которому АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (цедент) передает, а ООО «Стабильность бизнеса» (цессионарий) принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи права требования и в соответствии с перечнем Соглашений к договору уступки прав требования.

Дата мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы вынесено определение о процессуальном правопреемстве по судебному приказу Номер , согласно которому АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заменен на его процессуального правопреемника ООО «Стабильность бизнеса».

Дата судебный приказ Номер мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы был отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «Стабильность бизнеса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в своем письменном возражении на иск, требования истца не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение Номер , по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 142 188 руб. 75 коп. на срок до 10 августа 2022 года, с уплатой за пользование кредитом 15,50% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок последнего платежа 10 августа 2022 года.

Банк свои обязательства по соглашению с ФИО1 выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства на счёт ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С индивидуальными условиями кредитования, графиком погашения кредита, правилами кредитования физических лиц ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

Однако, заемщик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен. Заключительный платёж она осуществила Дата .

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

С представленным истцом в материалы дела расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, датой последнего платежа определена 10 августа 2022 года. При этом согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 перестала вносить платежи в исполнение условий договора, начиная с января 2018 года. Следующий платеж, который был должен совершить ответчик, согласно графику платежей приходится на дату – 25 января 2018 года. Следовательно, банк в указанную дату узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному соглашению в размере 255 911 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 888 руб., который отменен Дата по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учётом вышеприведенных норм права и их толкования, суд полагает, что срок исковой давности пропущен по отношению к платежам с 25 января 2018 года по 26 марта 2018 года, поскольку последний платёж был осуществлён 25 декабря 2017 года, а за защитой нарушенного права истец обратился в апреле 2021 года.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Таким образом, по платежам с Дата по Дата год срок исковой давности не пропущен с учётом вышеуказанных норм права.

На основании вышеизложенного, согласно представленного суду графика платежей, с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 130 340 рублей 02 копейки, долг по просроченным процентам в размере 49 532 рубля 98 копеек.

Вместе с тем, учитывая условия договора цессии, исходя из положений ст.39 ГПК РФ о праве истца на увеличение и уменьшение размера исковых требований и ч.3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным требованиям, оценив все доказательства в совокупности, учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца может быть достигнуто путём взыскания с ответчика долга по просроченным процентам в размере, заявленном истцом – 48 042 рубля 90 копеек.

Пункт 12 индивидуальных условий договора предусматривает ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему соглашению, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов – 20% годовых. С указанными условиями ответчик согласился, о чём свидетельствуют её собственноручные подписи.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки.

Определяя размер которой суд исходит из периода просрочки платежа, к которому не применим срок исковой давности, т.е. с Дата по Дата год (1 645 дней), размера просроченного основного долга - 130 340 рублей 02 копейки, размера долга по просроченным процентам 48 042 рубля 90 копеек.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 117 484 рубля 57 копеек (130 340,02 Х20% : 365 Х1645), неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 43 304 рубля 42 копейки (48 042,90 Х20% : 365 Х1645).

Учитывая право истца на уменьшение размера исковых требований, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что его право будет восстановлено путём взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возраст суммы основного долга в размере, требуемом истцом 35 270 рублей 14 копеек и за несвоевременный возврат процентов в размере 24 568 рублей 24 копейки.

Кузнецким межрайонным отделением судебных приставов УФССП по Пензенской области сообщено, что на исполнении имелся судебный приказ Номер от Дата 1 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 260 516 рублей 04 копейки. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое в последующем прекращено, в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа. В ходе исполнения с ответчика в пользу Пензенский РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскано 18 866 рублей 57 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 130 340 рублей 02 копейки; долг по просроченным процентам в размере 49 532 рубля 98 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 35 270 рублей 14 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 5 701 рубль 67 копеек.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не давала согласия на уступку права требования опровергается п. 13 соглашения Номер от Дата , в котором заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав требования по указанному соглашению.

На основании договора уступки прав требования Номер от Дата АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала передал право требования по соглашению с ФИО1 истцу ООО «Стабильность бизнеса».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований цедент обязуется передать, а цессионарий принять в полном объеме права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, и указанных в реестре (Приложение 1) к договору.

Согласно приложению к договору уступки прав требований Номер от Дата , ООО «Стабильность бизнеса» передано право требования задолженности по соглашению Номер от Дата , заключенному с ФИО1

Довод о не предоставлении ответчику полного пакета документов обсуждался в судебном заседании, однако учитывая положения ст. 10 ГК РФ у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, предоставленных истцом. Кроме того, ответчик имел возможность явиться в суд лично, направить своего представителя и ознакомиться с материалами дела, а также принять участие при рассмотрении дела судом. Указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сведений о том, что ответчик освобождён от оплаты государственной пошлины, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом размера удовлетворения исковых требований истца в, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Стабильность бизнеса» государственную пошлину в размере 5 408 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Стабильность бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по Номер от Дата удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженка Адрес паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Адрес Дата ) в пользу ООО «Стабильность бизнеса» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 130 340 рублей 02 копейки; долг по просроченным процентам в размере 49 532 рубля 98 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 35 270 рублей 14 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 5 701 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.