№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Коробейникове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУФСИН Р. по <адрес> с ходатайством о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН Р. по <адрес> отказало истцу в переводе в другое исправительное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истцу также было отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответы ГУФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным. На основании указанного решения суда истец вновь обратился в ГУФСИН Р. по <адрес> с аналогичным ходатайством о его переводе. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ об отказе, данный ответ также был обжалован в суде, и решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ для восстановления своих нарушенных прав и прав несовершеннолетних детей истцу приходилось обращаться в разные инстанции: ГУФСИН Р. по <адрес>, Железнодорожный районный суд <адрес>вой суд. Действиями (бездействием) указанных лиц, незаконным ответом, нарушены требования закона, не только в отношении истца, но и его несовершеннолетних детей, что отрицательно сказываются на их (особенно несовершеннолетних детей) эмоциональном состоянии, вызывая негативные эмоции, в том числе чувство беспомощности, несправедливости, причиняя моральный вред, нравственные страдания. Кроме того, для направления обращений, рассматриваемых ГУФСИН Р. по <адрес> истец был вынужден нести почтовые расходы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу его детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 500 000 рублей, взыскать убытки в виде расходов по отправлению обращений в ГУФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые признаны незаконными в размере 112 рублей (2*56 руб.), а также судебные расходы по направлению иска в размере 56 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика Г. по <адрес>, ФСИН Р.С. С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым требования истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) ответчика по вопросу перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое того же вида вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от основных требований и подлежат рассмотрению в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства РФ. Кроме того, ранее ФИО1 уже обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований в указанной части судом было отказано. Установленные по делам обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага ФИО1 и его несовершеннолетних детей, обстоятельств, свидетельствующих о причинении им морального вреда не представлено.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителем ответчика ФИО4 был представлен отзыв, в котором ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, на основании чего истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчиков С.С.В., исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов органов местного самоуправления.

Таким образом, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов и действий органов местного самоуправления, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов и действий незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей, подлежали и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку в данном случае заявлены как требования о взыскании компенсации морального вреда, которые, по мнению истца, вызваны незаконными действиями ответчиков, так и о взыскании убытков, то заявленные требования вопреки доводам стороны ответчиков подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15.11.2016 № 24-П, от 28.12.2020 № 50; Определения от 13.06.2002 № 173-О, от 09.06.2005 № 248-О, от 16.02.2006 № 63-О, от 15.07.2008 № 454-О-О и др.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусматривается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шарыповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указания ГУФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется два несовершеннолетних сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО1 неоднократно обращался с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, ближе к месту жительства родственников.

ФИО1 обратился в ГУФСИН Р. по <адрес> с заявлением о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников исх. №/ТО/46/12-С-2К от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 по <адрес>, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ог-24/ТО/12-381, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что обстоятельства, указанные в обращении, не являются исключительными, препятствующими дальнейшему нахождению заявителя в ИК-15 и не являются основанием для перевода в другое ИУ.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 вновь обратился с соответствующим заявлением к начальнику ГУФСИН Р. по <адрес> исх. №/ТО/46/12-С-39к от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 по <адрес>, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ог-24/ТО/12-837 истцу вновь отказано в переводе в другое исправительное учреждение ГУФСИН Р. по <адрес>, со ссылкой на отсутствие оснований для перевода, поскольку невозможность прибытия родственников на свидания не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осуждённого в конкретном исправительном учреждении, кроме того, на момент рассмотрения обращения, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, в том числе, и исключительных, являющихся основанием для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, не установлено.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУФСИН Р. по <адрес> о признании незаконным отказа в переводе в другое исправительное учреждение, выраженного в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №ог-24/ТО/12-381, от ДД.ММ.ГГГГ №ог-24/ТО/12-837 – оставлены без удовлетворения.

Однако, апелляционным определением судебной коллеги по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2286/2022, оставленному без изменения кассационным определением судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1, признаны незаконными решения Г.Р. по <адрес>, выраженное в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в переводе его из ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> в иное исправительное учреждение аналогичного типа, расположенное на территории <адрес> ближе к месту жительства его родственников, на ГУФСИН Р. по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении заявления ответом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-24/ТО/12-449 ФИО1 вновь отказано в переводе из ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес>, на том основании, что на момент рассмотрения обращения медицинских показаний для перевода из ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> в лечебное учреждение не имеется, необходимости в обеспечении личной безопасности также отсутствует, процесс реорганизации (ликвидации) ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> не усматривается, ФИО1 отбывает наказание по месту жительства родственников (как житель <адрес>) в исправительном учреждении, подведомственном ГУФСИН Р. по <адрес>, на дату рассмотрения обращения оснований, предусмотренных ч.2 ст. 81 УИК РФ, для перевода из ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> в другое исправительное учреждение не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными решение Г.Р. по <адрес>, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-449, об отказе ФИО1 в переводе его из ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> в иное исправительное учреждение аналогичного типа, расположенное на территории <адрес> ближе к месту жительства его родственников, на ГУФСИН Р. по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе из ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> в иное исправительное учреждение аналогичного типа, расположенное на территории <адрес> ближе к месту жительства его родственников.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Вместе с тем, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ФИО6 Р. по <адрес>, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ЯО/12-449, об отказе ФИО1 в переводе из ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> в иное исправительное учреждение аналогичного типа, расположенное на территории <адрес>, ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности отказано.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему и его детям: ФИО2, ФИО3, морального вреда действиями ответчика, равно как и наличие физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Г.Р. по <адрес>, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в переводе из ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> в иное исправительное учреждение аналогичного типа, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда как в пользу ФИО1, так и в пользу его детей ФИО2, ФИО3

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылался на то, что в результате действий ответчика ГУФСИН Р. по принятию решений, оспоренных ФИО1 в судебном порядке, последний понесен убытки в размере стоимости почтовых расходов по направлению обращений о переводе в иное исправительное учреждение.

Согласно ответу ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> в информационной базе ПТК АКУС (ИК) имеются записи по отправке осужденным ФИО1 двух закрытых писем в адрес ГУФСИН Р. по <адрес> за исх.№/ТО/46/12-С-2к от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№/ТО/46/12-С-2к от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, письма были оплачены марками осужденного с приложением конвертов для отправки адресату.

Исходя из представленных суду копий конвертов стоимость марок для направления обращения исх.№/ТО/46/12-С-2к от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 рублей, обращение исх.№/ТО/46/12-С-2к от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в конверте с литерой А без дополнительного приобретения марок.

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ стоимость конверта с литерой А составляет 56 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку заявленные истцом убытки связаны не с действиями ответчиков, а с реализацией прав истца на подачу в уполномоченный орган обращений по вопросу его перевода в иное исправительное учреждение.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, отсутствуют основания для распределения судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.