УИД 24RS0002-01-2023-003103-90
Дело № 1-453/2023
(12301040002000660)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 18 августа 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,
при секретаре Саловой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Черноусовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.08.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с сентября по октябрь 2022 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Ачинский р-он, <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, решил приобрести и хранить в целях использования, а также использовать заведомо подложный документ - водительское удостоверение.
Достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, ФИО1, незаконно, с целью приобретения права управления транспортными средствами, в период времени с сентября по октябрь 2022 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Ачинский р-он, <адрес>, с использованием своего сотового телефона, посредством сети Интернет, на неустановленном сайте, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 99 28 № на имя ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, во второй декаде октября 2022 г., ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Ачинский р-он, <адрес>, получил от неустановленного сотрудника курьерской службы водительское удостоверение серии 99 28 № на имя ФИО1, тем самым приобрел его, и стал хранить при себе, в целях использования, при себе в портмоне.
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 08 минут, на участке местности, расположенном около стр. 81 <адрес> края, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, 124, под управлением ФИО1, при проверки документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также с целью освобождения его от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 28 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение своих прав на вождение автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 08 минут, находясь на участке местности, расположенном на участке местности, расположенном около стр. 81 <адрес> края, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 99 28 098034 на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной и монохромной струйной печати.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ. Процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл.32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.
Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей: инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 (л.д. 36-38); инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №2 (л.д. 39-41); показаниями свидетелей: Свидетель №3 (л.д. 49-51), Свидетель №4 (л.д. 45-47), Свидетель №5 (л.д. 42-44); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт использования ФИО1 заведомо поддельного документа - водительского удостоверения 9928 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. (л.д.10); протоколом изъятия вещей и документов серии 24 КА №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 9928 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.11); копией справки, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось (л.д.18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 99 28 № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной и монохромной струйной печати (л.д. 20-21); протоколом осмотра документов - водительского удостоверения 9928 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которого осмотрено водительское удостоверение 99 28 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Черноусовой А.В. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он предъявил поддельное водительское удостоверение 9928 № на свое имя (л.д.78-82); протоколом осмотра места происшествия - <адрес>а, <адрес>, где ФИО1 в сентябре-октябре 2022 года, заказал поддельное водительское удостоверение 9928 098034 на имя ФИО1 (л.д.74-77).
Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, с июля 2023 года официально трудоустроен, по месту предыдущей работы в ООО «Кадровый центр» БПР Плюс» характеризовался с удовлетворительной стороны. На учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию расследованию преступления (дача признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения, предшествующих пресечению его действий по незаконному использованию удостоверения сотрудниками полиции; участие в проверке показаний на месте (л.д. 78-82), в осмотре места происшествия (л.д. 74-77),); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; прохождение, в настоящее время, обучения в установленном законом порядке, с целью получения водительского удостоверения.
Несмотря на то, что объяснение ФИО1 дано до возбуждения уголовного дела, суд не учитывает данное объяснение в качестве явки с повинной, так как незаконные действия ФИО1, который приобрел и хранил поддельное удостоверение, были пресечены сотрудниками полиции при использовании ФИО1 данного удостоверения.
При признании в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, суд учитывает, что действиям ФИО1, пресеченным сотрудниками полиции, по незаконному использованию заведомо подложного удостоверения, предшествовали его действия по незаконному приобретению и хранению данного удостоверения, о которых он дал достоверные пояснения и которые входят в объективную сторону состава преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.
Ограничений для назначения ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, полагает установить осужденному следующие ограничения: с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении водительского удостоверения 9928 № на имя ФИО1 до принятия решения по выделенному уголовному делу
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение 9928 № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова