№2-3004/2025
УИД: 50RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,-
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону (л.д.4-6).
В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК №. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 28,5 кв.м, К№, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей ФИО2 на основании договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного с Муниципальным образованием «Орехово-Зуевский район Московской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Наследников первой очереди после смерти бабушки кроме истца больше нет, дочь (мать) истца - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат истца - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении вместе с ФИО2 зарегистрированным никто не был. После смерти бабушки, истец в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец фактически вступила в управление наследством, так как с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки организовала ее похороны, приняла личные вещи, ключи от квартиры остались у нее, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплачивала коммунальные услуги, в период нахождения в местах лишения свободы денежные средства для оплаты коммунальных услуг перечисляла своему отцу, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.
Просит установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 28,5 кв.м, К№, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО5
Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, согласно которых имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждают фактическое принятие ФИО1 наследственного имущества, поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец была заключена под стражу ДД.ММ.ГГГГ, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась после заключения истца под стражу, квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Согласно представленной в материалы дела ФИО1 справки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно привлекалась к уголовной ответственности Егорьевским городским судом Московской области и Шатурским городским судом Московской области. Данные обстоятельства указывают на то, что истец не проживала в г. Куровское Орехово-Зуевского городского округа Московской области и не могла фактически принять наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Третье лицо ФИО6 (отец истца) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждает.
Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит, что данные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с требованиями ч. 1 п. 4 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и в частности суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (статья 265 ГПК РФ) с условием отсутствия спора о праве.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследства гарантируется.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу статьи 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2 ст.1142 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 предусматривается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора № передачи квартир в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью 28,5 кв.м, К№, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 22) и выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19).
В материалы дела по запросу суда представлено регистрационное дело на квартиру с кадастровым номером № (л.д. 43-57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК №, выданным отделом №1 Управления ЗАГС по Орехово-Зуевскому округу и городскому округу Электрогорск Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из представленных отделом ЗАГС Окружного управления социального развития №8 Министерства социального развития Московской области ответов на судебные запросы следует, что муж наследодателя ФИО2 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО8 (до заключения брака ФИО9) А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является дочерью ФИО3 и ФИО6 (третье лицо по делу); брат истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).
Наследников первой очереди после смерти ФИО2 кроме внучки ФИО1 больше нет.
В спорном жилом помещении вместе с ФИО2 зарегистрированным никто не был, что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено документально сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 28).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 21), однако фактически вступила в управление наследством, так как с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки организовала ее похороны, приняла личные вещи, ключи от квартиры остались у нее, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплачивала коммунальные услуги, в период нахождения в местах лишения свободы денежные средства для оплаты коммунальных услуг перечисляла своему отцу, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ (л.д. 23,24, 113,115).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица отец истца ФИО1 ФИО6 представил заявление о согласии с исковыми требованиями, подтвердив доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
Доводы представителя ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о том, что имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждают фактическое принятие ФИО1 наследственного имущества, поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец была заключена под стражу ДД.ММ.ГГГГ, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась после заключения истца под стражу, квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены в материалы дела оригиналы платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ. по оплате коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 23,24).
Доводы представителя ответчика, что истец неоднократно привлекалась к уголовной ответственности <данные изъяты> и <данные изъяты>, следовательно, не проживала в г. <адрес> и не могла фактически принять наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд находит не обоснованными, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается регистрация истца по месту жительства в <адрес>.
Учитывая, что иных наследников по завещанию и закону, претендующих на наследство или иных лиц, принявших наследство, судом не установлено, принимая во внимание, что истец в установленный законом шестимесячный срок произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, в период нахождения в местах лишения свободы денежные средства для оплаты коммунальных услуг перечисляла своему отцу, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства ФИО1 после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое достоверное подтверждение.
Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свои наследственные права.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 28,5 кв.м, К№, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного имущества.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.
Судья Е.А. Галушкина
Полный текст изготовлен 6.10.2025.
Судья Е.А. Галушкина