дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 декабря 2022 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО9, переводчике Д, с участием С А.М., С А.М. и С А.М., представителя С – адвоката С по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-ооловича, С-ооловича и С-ооловича к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес>, Мэрии <адрес> и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ С М. и С М. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее – Департамент архитектуры), Мэрии <адрес> и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Минземимущество РТ) о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0106006:371, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> (первоначальные исковые требования).
ДД.ММ.ГГГГ представлено уточненное исковое заявление, в котором С указаны С М., С М. и С М., основание иска оставлено без изменения, уменьшен объем исковых требований, в соответствии с которыми С просят признать за ними в равных долях право собственности на жилой дом общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>. В отношении искового требования о признании права собственности на земельный участок С отказа от иска не заявлено.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: с 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ отец С М.Ш. приобрел дом по адресу: <адрес>, который согласно техническому паспорту поставлен на учет в государственном унитарном предприятии Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП РТ «БТИ»). Земельный участок под домом поставлен на государственный кадастровый учет под номером 17:18:0106006:371. На протяжении длительного времени С добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным домом и земельным участком под ним, производят ремонт дома и иные работы, оплачивают электроэнергию (лицевой счет № в АО «Тываэнергосбыт»). Право государственной или муниципальной собственности на жилой дом и земельный участок не регистрировалось, на балансе органов публичной власти данные объекты не числятся, в том числе, архивных документов не имеется. Зарегистрированных прав в отношении жилого дома и земельного участка н еимеется. Родители С М.Ш. и С З.К. умерли. С с момента рождения, а именно С М. с 1981 года, С М. с 1984 года, открыто и непрерывно владеют домом, проживают в нем более 18 лет. Другими лицами права в отношении жилого дома и земельного участка не заявлялись.
С М., С М. и С М. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что в доме проживает постоянно со своей семьей С М., поэтому С М. и С М. просят признать право собственности на жилой дом и земельный участок только за С М.
Представитель С адвокат С (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчиков Департамента архитектуры, Мэрии <адрес>, Минземимущества РТ, а также третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Росреестр), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, С М. родился ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован по паспорту по месту жительства по адресу: <адрес>), С М. – ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован по паспорту по месту жительства по адресу: <адрес>), С М., их родителями являются С Ш.М. и С З.М., которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что С М.Ш. был прописан в доме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С З.М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее все указанные лица повторно прописаны с ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению С, в 1983 году их отец С М.Ш. приобрел спорный жилой дом, в котором проживал вплоть до своей смерти, С, проживали ранее в данном доме, а в настоящее время в жилом доме проживает С М. со своей семьей.
По информации Государственного архива Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в постановлениях и распоряжениях Кызылского горисполкома Совета народных депутатов, трудящихся Тувинской АССР за 1978 год сведений о передачи квартиры, самовольного строения дома по адресу: <адрес>, на имя С М.Ш. не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП РТ «БТИ» проведена техническая инвентаризация жилого дома по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный № и составлен технический паспорт, из которого следует, что объект состоит из 2 жилых комнат и кухни, общая площадь объекта составляет 22,8 кв.м.
Согласно домовой книге на спорный жилой дом, первоначальным ответственным лицом являлась С, далее ФИО12, Б и С М.Ш., на книге имеется отметка «самовольщик», ведение домовой книги начато ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из земель населенных пунктом с разрешенным использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 17:18:0106006:371, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 688 кв.м.
При этом из декларации об объекте недвижимости и технического плана следует, что жилой дом расположен на земельном участка с кадастровым номером 17:18:0106006:371, и его строительство завершено в 1971 году.
Сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом не имеется, в реестре муниципального жилищного фонда дом не числится, что подтверждено уведомлениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информацией Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных квитанций по лицевому счету № АО «Тываэнергосбыт» следует, что от имени С, С М. за жилой дом по адресу: <адрес>, оплачивалась электроэнергия – 2010 году, в 2011 году в 2012 году, в 2013 году ДД.ММ.ГГГГ, январь 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2022 года. При этом согласно справке АО «Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по лицевому счету № не имеется.
Факт проживания С С М. с момента рождения в жилом доме по адресу: <адрес>, подтверждается также показаниями свидетелей К и Т (соседи), а также С (старшая сестра С).
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С М. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, в соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абзац 1 пункта 1).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в три года и по прошествии с этого момента срока, установленного пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.
Следовательно, необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком для признания владельца собственником составляет 18 лет (3 года + 15 лет).
Сделанный вывод соответствует и предусмотренному в отношении давностного владельца имуществом способу защиты вещного права, который применим только к производным способам его возникновения, опосредующим переход права собственности от одного лица к другому.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении КС РФ.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, КС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
КС РФ указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55 и др.).
Поскольку судом установлено, что правообладателя жилого дома не имеется, отец С, а затем и С С М. добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом как своим собственным имуществом с 1983 года, то есть более 18 лет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принимает меры по его содержанию, то следует признать, что С М. приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, поэтому иск подлежит удовлетворению в указанной части, и за С М. следует признать право собственности на вышеуказанный жилой дом, которое возникает с момента вступления решения в законную силу и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
С М. и С М. не отказались от исковых требований в установленном порядке, в настоящее время не проживают в жилом доме и не претендуют на оформление прав на дом, то есть фактически не поддерживают требования, то в удовлетворении их исковых требований о признании права собственности на жилой дом в равных долях надлежит отказать.
Первоначальное исковое требование С М. и С М. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит отклонению судом ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с главой V.1 ЗК РФ и главой III ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При этом, как следует из вышеприведенных разъяснений, сам по себе факт длительного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на него.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями ЗК РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
Ввиду отсутствия решения компетентного органа относительно предоставления С спорного земельного участка, оснований для удовлетворения искового требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0106006:371, не имеется.
С не лишен возможности реализовать право на приобретение земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, в общем порядке (статья 39.20 ЗК РФ) после регистрации права собственности на жилой дом как собственник здания.
При таких обстоятельствах заявленные С М., С М. и С М. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав С ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав С ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами С путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав С, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку ответчики по заявленным требованиям Департамент архитектуры, Мэрия <адрес> и Минземимущество РТ оставили вопрос об удовлетворении искового требования о признании права собственности на жилой дом на усмотрение суда, интересы и права С не оспаривали, то оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины, оплаченной С при подаче иска, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С-ооловича (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код 170-001), С-ооловича (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код 240-084) и С-ооловича (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> (ИНН <***>), Мэрии <адрес> (ИНН <***>) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности в равных долях, удовлетворить частично.
Признать с момента вступления решения в законную силу право собственности С-ооловича на жилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Монгуш
Копия верна: ___________________________ А.В. Монгуш