Дело № 2-1195/2022 07RS0003-01-2022-002513-82 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при секретаре Макоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 124 558 рублей 74 копеек, указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неисполнения заемщиком обязательств перед АО «Связной Банк» (далее Банк) по кредитному договору № S_LN_5000_156925 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 3691 рублей 17 копеек.

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебные корреспонденции, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд неврученными с отметками «истек срок хранения». Судебные извещения были направлены по адресу: КБР, <адрес>, подтвержденному справкой ОАСР УВМ МВД по КБР.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст.9,10, ч.1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений наиск не представил.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке ст. 434 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ кредитного договора № S_LN_5000_156925 от ДД.ММ.ГГГГ, получения ответчиком кредитной карты и получения кредита, подтверждается подписанным последней ДД.ММ.ГГГГ заявлением, а также распиской ФИО1 в котором она подтвердила получение карты.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав № 1/С-Ф от 20.04.2015, по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к названному договору и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № S_LN_5000_156925 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор 1/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_5000_156925 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 558 рублей 74 копеек, из них: 106 776 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, 11982 руб. 14 коп. - задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 5800 руб. – штрафы.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_156925 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 558 рублей 74 копеек.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3691 рублей 17 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_156925 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 558 рублей 74 копеек и 3691 рублей 17 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.А.Богатырева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна З.А.Богатырева