РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
р. п. Рамонь 13 февраля 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,
при секретаре Клетрове И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 58/2023 по искам Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Воронежской области, указывая на то, что оно на основании кредитного договора <***> от 11.03.2019 г. выдало кредит ФИО5 в сумме 306110 руб. на срок 48 месяцев под 15.7% годовых. По условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В результате за период с 31.07.2020 по 06.04.2022 образовалась задолженность в сумме 294464 руб. 62 коп, в том числе: просроченный основной долг – 230 183 руб. 67 коп., просроченные проценты - 64280 руб. 95 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Позже было установлено, что 26.06.2020 г. ФИО5 умер. Считая имущество ФИО5 выморочным, истец просил суд взыскать с ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору №94195 от 11.03.2019 за период с 31.07.2020 по 06.04.2022 включительно в размере 294464 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 230 183 руб. 67 коп., просроченные проценты - 64280 руб. 95 коп., расторгнуть кредитный договор <***> от 11.03.2019 г., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12144 руб. 65 коп.
Кроме того, истец – ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая на то, что оно на основании кредитного договора <***> от 30.09.2019 г. выдало кредит ФИО5 в сумме 117000 руб. на срок 48 месяцев под 18,2% годовых. По условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В результате за период с 27.07.2020 по 06.04.2022 образовалась задолженность в сумме 136192 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты - 33309 руб.15 коп.; просроченный основной долг - 102883 руб.47 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. По указанным основаниям истец просил суд: взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №457177 от 30.09.2019 за период с 27.07.2020 по 06.04.2022 (включительно) в размере 136192 руб.62 коп., в том числе: просроченные проценты - 33309 руб.15 коп.; просроченный основной долг - 102883 руб.47 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923 руб. 85 коп.
Определениями Ленинского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2022 года; от 16 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники ФИО5: ФИО1, ФИО3, ФИО4
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» /т.1 л.д. 180 – 181/.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2022 года гражданские дела № 2-1472/2022 и № 2-1095/2022 по искам ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения /т.2 л.д. 156/.
Истец – ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания было извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленных размерах не признал, указывая на ограниченную ответственность своего доверителя по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились.
Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО3, ФИО4 считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ФИО4
Ответчик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях по существу иска, указало на отсутствие ФИО5 в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору <***> от 11.03.2019 г. В осуществлении страховой выплаты по кредитному договору <***> от 30.09.2019 г. было отказано в связи с непредставлением необходимого комплекта документов.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 11.03.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 306110 руб. на срок 48 месяцев под 15.7% годовых. В свою очередь ФИО5 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусматривалась уплата кредитору неустойки в размере 20% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО5 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в необходимом размере и в согласованные сроки не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В результате за период с 31.07.2020 по 06.04.2022 образовалась задолженность в сумме 294464 руб. 62 коп, в том числе: просроченный основной долг – 230 183 руб. 67 коп., просроченные проценты - 64280 руб. 95 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора /т.2 л.д.22 – 27; 35 – 36; 40 – 73/.
Кроме того, 30.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 В.Ю. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО5 был выдан кредит в сумме 117000 руб. на срок 48 месяцев под 18,2% годовых. ФИО5 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнял. В результате за период с 27.07.2020 по 06.04.2022 образовалась задолженность в сумме 136192 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты - 33309 руб.15 коп.; просроченный основной долг - 102883 руб.47 коп./т.1 л.д. 19 – 42; 72 – 90/.
26.06.2020 г. ФИО5 умер /т. 1 л.д. 18; т. 2 л.д.39/.
Сведений и доказательств погашения указанных сумм задолженностей полностью или в части ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признаёт заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с ответчиков сумм задолженности по кредитным договорам обоснованными.
Ненадлежащее исполнение ФИО5, а позже его наследниками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.
В этой связи требование истца о расторжении кредитного договора <***>, заключённого 11 марта 2019 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО5, подлежит удовлетворению.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (п.14; п. 60 – 61) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО5, наследство, открывшееся с его смертью, в равных долях – по 1/3 доли приняли ФИО1, ФИО3, ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, р.<.......>, кадастровой стоимостью на день смерти 32679 руб. 44 коп. /т.2 л.д. 82 – 146/.
Представленное в материалах дела заключение ООО «Мобильный оценщик» от 25.03.2022 г. о стоимости указанной квартиры /т.1 л.д. 91 – 93; т.2 л.д. 18 – 20/ не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, заключение не содержит сведения: о дате проведения оценки квартиры, используемых стандартах оценки, целях и задаче проведения ее оценки, последовательности определения стоимости квартиры, о перечне использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, принятых при проведении оценки квартиры допущениях. Указанные недостатки в совокупности не позволяют полно и недвусмысленно толковать результаты проведения оценки квартиры, отраженные в заключении.
В этой связи при определении стоимости наследственного имущества суд счел возможным исходить из кадастровой стоимости спорного имущества.
Таким образом, стоимость унаследованного каждым из ответчиков имущества составляет 10893 руб. 15 коп. (32679 руб. 44 коп./ 3)
Исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств, установленных судом, сумма задолженности в какой – либо части взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежит.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче исков ПАО Сбербанк были уплачены госпошлины в сумме 3923 руб. 85 коп. /т.1 л.д. 13/; в сумме 12144 руб. 65 коп. /т.2 л.д. 12/.
Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины в общей сумме 7180 руб. 38 коп. /1180 руб. 38 коп. + 6000 руб./
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кредитный договор <***>, заключённый 11 марта 2019 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО5, расторгнуть.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 32679 рублей 44 копейки в погашение общей суммы задолженностей по кредитным договорам <***> от 11.03.2019 г., <***> от 30.09.2019 г. по состоянию на 06.04.2022 г., 7180 рублей 38 копеек – в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 39 859 рублей 82 копейки.
Ответственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 в присужденной сумме ограничена стоимостью перешедшего к каждой из них наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев
Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 г.