ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <адрес> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты был заключен кредитный Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25, 9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ****год у ФИО2 образовалась просроченная задолженность согласно расчету:

- просроченные проценты – 34 801, 22 рублей;

- просроченный основной долг – 159 956, 20 рублей;

- неустойка 7 252, 47 рублей.

Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 2002 009, 89 рублей, в том числе: просроченные проценты 34 801, 22 рублей; просроченный основной долг 159 956, 20 рублей; неустойку 7 252, 47 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220, 10 рублей; всего взыскать 207 229, 99 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, исходя из чего, суд полагает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты был между ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-6651570300, ответчику предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum.

Как следует из п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – индивидуальные Условия) для проведения операций по карте Банк (истец) предоставил Клиенту (ответчику ФИО2) лимит кредита в размере 67 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5. индивидуальных Условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет задолженности истцом произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила: просроченный основной долг – 159 956, 20 рублей; просроченные проценты - 34 801, 22 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 252, 47 рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает неустойку до 1000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к обоснованности удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220, 10 рублей.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

****год по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен ****год. Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 2 610, 05 рублей, 2610, 05 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа (оплата подтверждается платежным поручением № от ****год).

Исходя из положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 2 610, 05 рублей, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2610, 05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5220, 10 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-6651570300 в размере 200 872,42 рублей, в том числе: просроченные проценты 34 801, 22 рублей, просроченный основной долг 159 956, 20 рублей, неустойку 1000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220, 10 рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО7