Решение по делу № 2-626/2025 от 24.03.2025

<адрес>

УИД 26RS0*****-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к АО «Энергоресурсы» о признании перерасчета незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Энергоресурсы» о признании перерасчета незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата> потребитель обнаружил, что у него не работает счетчик горячей воды и сразу же сообщил об этом исполнителю. Вечером того же дня пришел сотрудник исполнителя и сказал, что не сможет починить счетчик горячей воды ввиду отсутствия специальных знаний и навыков в этой сфере и позвонил своей коллеге, чтобы она пришла и починила счетчик горячей воды. <дата> пришла сотрудница исполнителя, но вместо ремонта и починки счетчика горячей воды сразу же заявила, что якобы потребитель сам специально, умышленно и преднамеренно сломал счетчик горячей воды. Потребитель, соответственно, возразил, что умышленно (преднамеренно) ничего не ломал, что счетчик горячей воды сломался по неизвестной ему причине, случайно (непреднамеренно). <дата> потребитель подал заявку о повторном опломбировании, купил и установил новый счетчик горячей воды. <дата> сотрудник исполнителя позвонил потребителю и потребовал оплатить штраф в размере 157.000 рублей, сформированный при перерасчете ввиду поломки счетчика горячей воды.

Просит признать перерасчет незаконным и необоснованным.

Отменить штраф в размере 157 000 руб., сформированный в процессе незаконного и необоснованного перерасчета.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного неправомерными и недобросовестными деяниями ответчика, значительно нарушившими права потребителя, что привело к морально-нравственным страданиям и переживаниям истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по почтовым отправлениям.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя (расходы на оформление доверенности).

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. От истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие.

Представитель ответчика АО «Энергоресурсы» извещенный надлежащим образом в образом в судебное заседание не явился. При этом от представителя ответчика АО «Энергоресурсы» по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела. Из представленных возражений следует, что АО «Энергоресурсы», являясь теплоснабжающей организацией, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу многоквартирного жилого дома: <адрес> после обращения абонента от <дата>, контролер АО «Энергоресурсы», осуществил выход по адресу <адрес> где был зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, акт от 21.11.2024г., а именно: установлено, что пломба не в сохранности (среагирован) индикатор магнитной пломбы на приборе учета. О чем был составлен акт от <дата>, несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета в присутствии абонента. Акт не был подписан потребителем и ему был направлен по средствам почтовой связи. В соответствии с п. 81(11) Правил ***** (утв. Постановлением Правительства РФ ***** от 06.05.2011г) предоставления коммунальных услуг: прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. Акт представлен в материалы дела. В акте указано: - место и время составления; - лицо составившее акт; -лицо, присутствовавшее при составлении акта,; -выявленные нарушения, ; - также в п. 3 акта имеется указание, о том, что будет применен перерасчет платы за коммунальную услугу в соответствии с п. 81(11) Правил 354; - акт подписан исполнителем (без замечаний). При проведении проверки состояния прибора учета и обнаружении отсутствия или повреждения контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, исполнитель обязан составить акт о несанкционированном вмешательстве, такой акт является основанием для проведения перерасчета за поставленный коммунальный ресурс. Следовательно, действия сотрудника ресурсоснабжающей организации при проведении осмотра прибора учета, а в последствии и перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению правомерны. На основании Правил 354 перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, однако каких-либо сведений, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, истцом не представлено, данные доводы ничем не подтверждены. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Безосновательное заявление гражданина о причинении ему морального вреда без указания на обстоятельства, действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, или посягательства на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а также в отсутствие доказательной базы, являются основанием для отказа в возмещении морального вреда. Причиненный вред, будь то нравственные или физические страдания, должны подкрепляться какими-либо доказательствами. Также разъяснения по вопросу компенсации морального вреда даны в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Следовательно, действия ресурсоснабжающей организации при проведении осмотра прибора учета, а в последствии и перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению - правомерны. Таким образом, истец допустил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, прибор учета не исправен, нарушена сохранность пломбы.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, АО «Энергоресурсы», являясь теплоснабжающей организацией, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу многоквартирного жилого дома: <адрес>.

После обращения абонента от <дата>, контролер АО «Энергоресурсы», осуществил выход по адресу <адрес>, где был зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, акт от 21.11.2024г., а именно: установлено, что пломба не в сохранности (среагирован) индикатор магнитной пломбы на приборе учета.

О чем был составлен акт от <дата>, несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета в присутствии абонента. Акт не был подписан потребителем и ему был направлен по средствам почтовой связи.

ГВС 3,2 куб. м * 5 человек * 3 мес * 10 коэф = 111 436,80-3018,08=108 418,72 руб. руб., ХВС 3,2*5 чел*3 мес*74,83*10 коэф=35 918,40-972,79=34 945,61 руб.

5 человек – объем, рассчитанный на основании норматива потребления горячей воды и количества потребителей за один месяц.

В соответствии с п. 81(11) Правил ***** (утв. Постановлением Правительства РФ ***** от 06.05.2011г) предоставления коммунальных услуг: прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Акт представлен в материалы дела.

В акте указано:

- место и время составления,

- лицо составившее акт,

-лицо, присутствовавшее при составлении акта,

-выявленные нарушения,

- также в п. 3 акта имеется указание, о том, что будет применен перерасчет платы за коммунальную услугу в соответствии с п. 81(11) Правил 354,

- акт подписан исполнителем (без замечаний).

При проведении проверки состояния прибора учета и обнаружении отсутствия или повреждения контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, исполнитель обязан составить акт о несанкционированном вмешательстве, такой акт является основанием для проведения перерасчета за поставленный коммунальный ресурс. Следовательно, действия сотрудника ресурсоснабжающей организации при проведении осмотра прибора учета, а в последствии и перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению правомерны.

На основании Правил 354 перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Действия ресурсоснабжающей организации при проведении осмотра прибора учета, а в последствии и перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению - правомерны.

Суд принимает во внимание, что истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду заявку о повторном опломбировании от <дата>, ответ на заявку о повторном опломбировании от <дата>, акт ввода счетчика горячевой воды в эксплуатацию, паспорт счетчика горячей воды, заявление о неисправности счетчика в ресурсно-снабжающую организацию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исправности прибора учета, сохранности пломбы, а также суду не представлен сам прибор учета - счетчик горячей воды.

Ходатайства о назначении судебной технической экспертизы истцом не заявлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно не подтверждены материалами дела.

В условиях состязательности процесса истец не привел доказательств, опровергающих доводы ответчика, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, с истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход муниципального бюджета города-курорта Ессентуки

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к АО «Энергоресурсы» о признании перерасчета незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход муниципального бюджета города-курорта Ессентуки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья Е.А. Аветисова