№ 2-3498/2023
№ 64RS0047-01-2023-003832-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» (далее по тексту ООО «РХС Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16 июля 2014 г. на сумму 165 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 21,75% годовых. Срок кредита по 60 месяцев г. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07 сентября 2020 г. задолженность ответчика по договору составляет 258 403 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 132 660 руб. 64 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 121 423 руб. 83 коп., государственная пошлина – 2 061 руб., задолженность по неустойке 2 258 руб. 32 коп. 07 сентября 2020 г. ПАО «Сбербанк» и ООО «РХС Инвест» заключили договор уступки прав требований № от 07 сентября 2020 года, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «РХС Инвест».
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 110 230 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, явку представителя не обеспечила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16 июля 2014 г. на сумму 165 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 21,75% годовых. Срок кредита по 60 месяцев г. факт получения ответчиком денежных средств не оспаривался.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа заемщика составила 4 533 руб. 70 коп. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16 июля 2019 г.
Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств исполнена не была. Как указано истцом, задолженность ответчика по состоянию на 07 сентября 2020 г. задолженность ответчика по договору составляет 258 403 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 132 660 руб. 64 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 121 423 руб. 83 коп., государственная пошлина – 2 061 руб., задолженность по неустойке 2 258 руб. 32 коп.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
07 сентября 2020 г. ПАО «Сбербанк» и ООО «РХС Инвест» заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «РХС Инвест».
Таким образом взыскателем по кредитному договору с ФИО1 является ООО «РХС Инвест».
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РХС Инвест» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2014 года в размере 110 230 руб. 51 коп. из которых проценты, начисленные за пользование кредитом – 110 230 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.
Судья И.В. Лаврова