УИД: 78 RS0010-01-2022-000956-85

Дело №2-611/22 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием прокурора Павлова А.Э.,

представителя истца Епанчина В.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В июле 2021 года истец предоставила квартиру по вышеуказанному адресу для проживания ответчику, приходящемуся ей внуком. 17 июля 2021 года ответчик зарегистрирован в квартире. С сентября 2021 года ответчик не несёт расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, согласно выписке по лицевому счёту, по состоянию на май 2022 года образовалась соответствующая задолженность в размере 35 037 рублей.

27 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика уведомление с требованием добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта. Однако данные требования истца ответчик игнорирует. Лично истец в квартире совместно с ответчиком не проживала, договор найма с ним не заключала. Истец считает, что при отсутствии соглашения об условиях пользования жилым помещением, сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения безвозмездного пользования. Своим проживанием в квартире ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения. Истец намерена пользоваться спорной жилой площадью для личного проживания. Кроме того, истец вынуждена нести необоснованные расходы, оплачивая за ответчика коммунальные платежи. Учитывая, что каких-либо оснований, вытекающих из закона либо договора, для проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, истец отказывается от исполнения договора безвозмездного пользования имуществом в порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта, направленное ответчику 27 мая 2022 года, последним оставлено без ответа, он продолжает проживать в квартире. Расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходы за потреблённую ответчиком электроэнергию, оплаченые истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО2 просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по месту жительства, выселить ФИО1 из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 32 447 рублей 54 копеек, за потреблённую электроэнергию – в размере 4 464 рублей 67 копеек, а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 уточнила заявленные требования, просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по месту жительства, выселить ФИО1 из квартиры по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по июль 2022 года включительно в размере 40 987 рублей 95 копеек, за потреблённую электроэнергию за период с сентября 2021 года по август 2022 года включительно в размере 11 599 рублей 83 копеек, а также судебные расходы (л.д. 92-93).

15 сентября 2002 года ФИО2 представила заявление о взыскании процессуальных издержек, в котором просила взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей (л.д. 103).

27 октября 2022 года ФИО2 вновь уточнила заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика уплаченных ею за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг денежных средств, уменьшила заявленные требования в указанной части, просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 34 987 рублей 95 копеек; в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Епанчин В.М., действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, пояснил, что периодически отправлял истцу денежные средства для оплаты спорного жилого помещения, а для освобождения квартиры истца ему требуется время, необходимое для поиска съёмного жилья.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что на основании свидетельства о праве на наследство <№> (л.д. 85) ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>; право собственности истца на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 8 июля 2021 года (л.д. 12-15).

Согласно справке о регистрации, в принадлежащем истцу жилом помещении по указанному адресу с 17 июля 2021 года зарегистрирован ответчик (л.д. 16).

Судом установлено также, что стороны приходятся друг другу бабушкой и внуком.

Обращаясь с настоящим иском в части признания ответчика утратившим прав пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта, ФИО2 указала, что ответчик был вселён в принадлежащее ей жилое помещение на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением с её согласия. При этом, согласно достигнутой договорённости, истец разрешила проживание ответчика при условии, что он будет оплачивать ежемесячно счета, выставляемые на оплату жилищно-коммунальных, потреблённую электроэнергию, однако обязанности по оплате потреблённых коммунальных и иных услуг ответчиком не исполняются с сентября 2021 года, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

22 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе через месяц от договора безвозмездного пользования принадлежащим ей жилым помещением и требованием освободить данное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, погасив образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и потреблённой электроэнергии (л.д. 17).

Данные требования истца не исполнены ответчиком, что им самим в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставлять ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором соглашениям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно исковому заявлению истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было передано ответчику в безвозмездное пользование, и правоотношения между сторонами следует квалифицировать как отношения безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Наличие обязательной письменной формы для данного вида договора законом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела сторонами суду не был представлен письменный договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, напротив, было установлено, что договор в письменной форме заключен сторонами не был.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что он был вселен и зарегистрирован в квартире с согласия истца, то есть квартира была предоставлена истцом в пользование ответчику на безвозмездной основе, но с условием оплаты коммунальных платежей, которые он вносил до сентября 2021 года.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком, несмотря на отсутствие письменного договора, сложились фактические отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, несмотря на тот факт, что приходится истцу внуком. При этом положения ст. 161 ГК РФ, позволяют заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением между физическими лицами в устной форме. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, стороны никогда совместно не проживали в спорной квартире, общего хозяйства не вели, поскольку истец постоянно проживает в другом субъекте и имеет там регистрацию. Ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру с согласия истца после вступления в наследство после предыдущего собственника ФИО3, при этом сама в квартиру не вселялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец уведомила ответчика об отказе от договора в письменном уведомлении от 27 мая 2022 года, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены, ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, у него возникла обязанность выехать из спорного жилого помещения, передать жилое помещение истцу, сняться с регистрационного учёта по адресу жилого помещения.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением у суда отсутствуют.

Так, вопреки соответствующим доводам ответчика, согласно предоставленным Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга по запросу суда материалам приватизационного дела, на момент приватизации спорного жилого помещения, состоявшейся 7 июня 1994 года, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрирован в нём не был. В квартире по вышеуказанному адресу на момент заключения договора её передачи в собственность граждан значилась зарегистрированной только ФИО3, с которой и был заключён указанный договор (л.д. 55-58).

Договор передачи квартиры по вышеуказанному адресу в собственность адресу заключён до рождения ответчика.

Согласно материалам наследственного дела <№> ФИО3, истец приходилась ей дочерью, то есть наследником первой очереди по закону; на основании завещательного распоряжения наследником ФИО3 являлся также ответчик, отказавшийся по всем основаниям от наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу истца (л.д. 61-89).

Обстоятельство частичного возмещения истцу понесённых ею расходов по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, образовавшейся в период проживания ответчика в спорной квартире, не умаляет права истца как собственника жилого помещения в предусмотренном статьёй 699 гражданского кодекса Российской Федерации порядке отказаться от договора безвозмездного пользования, и не может служить основанием для сохранения за ФИО1 права пользования спорной квартирой.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> с выселением из квартиры по указанному адресу, поскольку регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права последней как собственника данного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик вселён в спорное жилое помещение с согласия истца, также не умаляет права собственника жилого помещения требовать его освобождения проживающим, пусть и с его согласия, в нём лицом.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ответчика с регистрационного учёта по спорному адресу, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46 587 рублей 78 копеек, что представляет сбой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, потреблённых ответчиком в период проживания в принадлежащем истцу жилом помещении с сентября 2021 года по август 2021 года, суд не усматривает оснований для отказа в их удовлетворении.

Так, обращаясь с настоящими требованиями, истец указала, что за период с сентября 2021 года по июль 2022 года включительно в рамках заключённого между сторонами договора о безвозмездном пользовании ответчиком принадлежащего истцу жилого помещения ФИО1 не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с сентября 2021 года по август 2022 года включительно – по оплате потреблённой электроэнергии, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой составляет 40 987 рублей 95 копеек и 11 599 рублей 83 копейки соответственно (л.д. 19). Счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и потреблённую ответчиком электроэнергию за указанные периоды оплачены истцом, что подтверждается банковскими документами (л.д. 20-22, 94-100).

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и потреблённой ответчиком электроэнергии в указанный ею период, её размере и об оплате такой задолженности самим истцом, нашли своё достоверное подтверждение в материалах дела.

Факт заключения с истцом устного договора безвозмездного пользования принадлежащим последней жилым помещением на указанных ею условиях, в частности на условиях ежемесячной оплаты ответчиком коммунальных и иных услуг, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что по договоренности он ежемесячно в период с сентября 2021 по января 2022 года переводил истцу денежные средства в размере 12 000 руб., в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые истец в последующем должна была оплачивать сама. Представленные ответчиком квитанции на сумму 12 000 руб. за сентябрь-ноябрь 2021 года и январь 2022 года не подтверждают указанные им доводы, поскольку часть указанных переводов выполнены третьими лицами, часть в пользу иного получателя, кроме того е в данных платежах не указано их назначение.

Вопреки доводам ответчика, письменный договор, содержащий в себе иные условия относительно проживания в спорном жилом помещении, пользования им и несения связанных с данным обстоятельством расходов, нежели установленные в статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований в указанной части (л.д. 108).

Таким образом, учитывая установленные факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг, потреблённой электроэнергии в период своего проживания в квартире истца и действия заключённого с истцом договора безвозмездного пользования жилым помещением, и факт оплаты истцом образовавшейся ввиду неисполнения ответчиком данной обязанности задолженности, с учётом возмещённых ФИО1 ФИО2 6 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 46 587 рублей 78 копеек ((40 987 рублей 95 копеек + 11 599 рублей 83 копейки) – 6 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор квитанции №№152200 и 152209 от 23 июня 2022 года и 29 июня 2022 года соответственно на общую сумму 30 000 рублей, уплаченную в кассу Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов за оказание юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела адвокатом Епанчиным В.М. (л.д. 104-10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов последней, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>, паспорт <№>, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>, паспорт <№>, из квартиры по адресу: <адрес> со снятием в регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, <№>, денежные средства в размере 46 587 рублей 78 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей, а всего взыскать 68 816 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.С. Шумило

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022