Решение по делу № 2-3255/2025 от 15.05.2025 - о взыскании суммы долга и неустойки.

Дело №2-3255/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003387-67

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре : ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит лайн» на основании уступки требований (цессии) №-КЛ уступило право требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Заемщик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство об уменьшении размера процентов, неустойки и проведении судебного заседания без его участия, в котором просит уменьшить размер процентов за пользование займом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до 1000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Кредит Лайн», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии сост. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцом ООО МКК «Кредит Лайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 35,742% годовых до полного исполнения принятых на себя обязательств в рамках Договора. Срок возврата долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа между сторонами согласованы условия о внесении заемщиком ежемесячных регулярных платежей. Размер и периодичность платежей установлены Графиком платежей.

Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

ООО МКК «Кредит Лайн» свои обязательства по договору микрозайма перед заёмщиком исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов перед ООО МКК «Кредит Лайн» не исполнил.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере <данные изъяты> коп, из которой: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб.- сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб.- сумма начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку основан на условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует действующему законодательству.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пнктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке займодавцем ООО МК « Кредит Лайн» третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому, подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик дает согласие на передачу (уступку) займодавцем своих прав переуступить свои права требования по заключенному договору третьим лицам полностью или частично. При этом, Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора. Заемщик вправе запретить передачу прав, направив соответствующее заявление Займодавцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при подписании кредитного договора заемщик ФИО1 дал свое согласие на уступку права (требования) третьим лицам, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о направлении письменного заявления Займодавцу о запрете передачи прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «Кредит лайн» на основании договора уступки требований (цессии) №-КЛ уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика ФИО1 по договору микрозайма перед истцом составляет по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направленное ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, оставлено заемщиком ФИО1 без исполнения.

Доказательств о погашении перед истцом образовавшейся задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и не является спорным, что заемные денежные средства заемщиком ФИО1 истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем требования ООО ПКО « Центр профессионального взыскания» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными.

По условиям договора потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ сторонами определена процентная ставка 35,742 % годовых.

Банком России рассчитаны среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года№-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, и заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2023 года.

Согласно данным расчетам Банка России, среднерыночные значения полной стоимости, применяемых для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога (кроме POS- кредитов), потребительские кредиты на рефинансирование задолженности от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. во II квартале 2023 года, составляет 24,906 %, а предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) –33,208 %.

Проанализировав информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, оценив возражения ответчика, условия договора займа, суд приходит к выводу, что процентная ставка по спорному договору займа ( 35,742 % годовых) превышает соответствующие среднерыночные значения, что свидетельствует о завышенном её размере и недобросовестности истца при включении в договор займа условия о вышеуказанном размере процентной ставки за пользование займом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание возражения ответчика, суд признает обоснованным при расчете процентов за пользование займом применить предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) –33,208 %, исходя из которого, размер подлежащих с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 33, 208 % : 365 дней х 648 дней пользования = <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что полностью соответствует условию договора о полной стоимости займа в денежном выражении <данные изъяты> коп., поэтому суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов и присуждает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в пределах заявленной суммы <данные изъяты> руб., что не нарушает права заемщика, поскольку не превышает сумму процентов из расчета по предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 заявил суду ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.1 Общих условий договора о предоставлении займа предусмотрено в случае нарушения срока возврата суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов на сумму займа, заемщик оплачивает Займодавцу неустойку (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа (микрозайма) и начисленных процентов за его пользование. Требование Займодавца по возврату суммы займа (микрозайма), начисленных на нее процентов и пени должно быть исполнено в 30 дневный срок с момента направления Займодавцем уведомления по адресу регистрации Заемщика. В противном случае Займодавец оставляет за собой право обратиться в суд, при этом Заемщик будет нести гражданско-правовую ответственность в рамках судебного разбирательства о взыскании задолженности.

На основании пункта 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или)уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 % годовых.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, сумма начисленного штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемого истцом штрафа, суммы основного долга, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 6 ст. 395 Гражданского РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из ставки, предусмотренной пункто1 ст.395 ГК РФ размер суммы штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа до суммы <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины частично в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, итого в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА