Дело № 2а-9240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании недоимки по: налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пеня в <данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указав, что у ответчика имеется задолженность по уплате обязательных платежей.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, требования инспекции не исполнены, задолженность не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолжености по налогу отменен.

Административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего иска в суд, поскольку мировым судье несвоевременно направлено определение об отмене судебного приказа, взыскать с административного ответчика недоимку по налогу и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направленная судом повестка возвращается с указанием на истечение срока хранения.

В силу ч.1 ст.99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении отправлено извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи она не воспользовалась, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонился от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административного сответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено статьей 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) (далее Декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

Срок представления Декларации за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 88 Кодекса, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

На основании ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1 за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан представлена налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГУСН).

Сумма авансового платежа подлежащая перечислению на основании представленной в налоговой орган ФИО1 налоговой деклараци составляют в сумме авансового платежа, подлежащая уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ отчетного года в размере <данные изъяты> руб., сумма авансового платежа к уплате по сроку и позднее ДД.ММ.ГГГГ отчетного года в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислен пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанной по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налога и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Расчет пени судом проверен, признается верным.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, требования инспекции не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Инспекция обращалась к мировому судье в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолжености по налогу отменен.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления административный истец указал, что налоговым органом срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение об отмене судебного приказа в адрес инспекции не направлялось, и было получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении судебного акта.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации: в частности, для случаев, когда сумма налога, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда подлежащая взысканию сумма налога превысила 3 000 рублей; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу положений статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Вместе с тем установлено, что определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено инспектором МИФНС России № по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.6,7).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Вместе с тем, установлено наличие объективных причин, препятствующих обращению налогового органа в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что имеет место в данном конкретном случае, в связи с чем, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по уплате задолженности по налогам и пени.

На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо доказательств уплаты им задолженности и возражений не поступало.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23704,66 руб., пеня в размере <данные изъяты>. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год, на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> с учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки по налогам, пени удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан задолженность по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год, на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова