ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/2025 по иску ООО «КоммерцМастер» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КоммерцМастер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что ответчики являются собственниками жилого дома № 69, пом.1, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. Решением общего собрания собственников помещений коттеджного поселка, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес «КоммерцМастер» избрано эксплуатирующей организацией. 08.06.2020 между сторонами заключен договор № 69/1 на оказание услуг, предметом которого является оказание эксплуатирующим услуг по содержанию комплекса, участие владельцев в расходах по оплате услуг, сохранение принятых архитектурных решений в коттеджном поселке. В соответствии с п.3.2.3 договора, владелец обязан своевременно оплачивать оказанные услуги. Вместе с тем, ответчики свои обязательство по договору должным образом не исполняют, в связи с чем за период с 08.06.2020 по 02.06.2025 образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не оплачена, несмотря на неоднократные требования истца. По указанным основаниям истец обратился в суд, который проси взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2023 по 02.06.2025 в размере сумма, неустойку за период с 14.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений коттеджного поселка от 04.03.2015, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес «КоммерцМастер» избрано эксплуатирующей организацией.

Ответчики являются собственниками жилого дома № 69, пом.1, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес.

08.06.2020 между сторонами заключен договор № 69/1 на оказание услуг, предметом которого является оказание эксплуатирующим услуг по содержанию комплекса, участие владельцев в расходах по оплате услуг, сохранение принятых архитектурных решений в коттеджном поселке.

В соответствии с п.3.2.3 договора, владелец обязан своевременно оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что оплата производится согласно выставленному эксплуатирующим счета не позднее пяти рабочих дней с даты вручения счета, выставлении счета производится на электронную почту владельца, что считается надлежащим уведомлением.

В силу п.5.3 договора, оплата услуг по договору производится ежемесячно.

Согласно п.5.7 договора, платежи за услуги авансируются собственником ежемесячно и составляют сумма за 1 кв.м., общей площади коттеджа – 188,1 кв.м без НДС.

Вместе с тем, ответчики свои обязательство по договору должным образом не исполняют, в связи с чем за период с 08.06.2020 по 02.06.2025 образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не оплачена, несмотря на неоднократные требования истца.

Поскольку судом установлено, что к моменту рассмотрения спора по существу вышеуказанная задолженность ответчиками не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору в размере исковых требований сумма.

Также, в судебном заседании установлено, что п.6.1 договора предусмотрено, что в случае не оплаты услуг в установленные срои (пункт 5.7 настоящего договора) эксплуатирующая компания вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы начислений отчетного месяца за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения, а владелец обязан оплатить начисленные пени.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки по договору оказания услуг за период с 01.01.2023 по 02.06.2025 в заявленном размере сумма, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков неустойки начисленной за период с 14.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере сумма из расчета 0,1% в день подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КоммерцМастер» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «КоммерцМастер» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 14.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере сумма из расчета 0,1% в день, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья Д.А. Широкова