Решение по делу № 02А-0532/2023~МА-0535/2023 от 28.06.2023 | Измайловский районный суд (Город Москва)

№ 2а-532/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006041-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/2023 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с требованиями к руководителю ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в Измайловском РОСП находится исполнительное производство № 2-80837/19/77022-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением начальника Измайловского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по адрес направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 23.01.2023 № 121/23-00682 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2418999672.

03.02.2023 г. пришел ответ па обращение № 2418999672 от 23.01.2023 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru), в котором сказано: «Уважаемый (-ая) фио! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 03.02.2023 под номером 77000/23/0000, прикреплен к настоящему уведомлению».

Однако файл, прикрепленный к уведомлению, не открывается для чтения. Ответ на административную жалобу обществу так и не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России но адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы па постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 23.01.2023 исх. № 121/23-00682 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать руководителя ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу па постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 23.01.2023 исх. № 121/23-00682.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Измайловском РОСП находится исполнительное производство № 2-80837/19/77022-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект».

Жалоба административного истца распределена к исполнению заместителю ГУФССП Росси по адрес фио

03.02.2023 г. административным истцом получен ответ па обращение № 2418999672 от 23.01.2023 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru), в котором сказано: «Уважаемый (-ая) фио! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 03.02.2023 под номером 77000/23/0000, прикреплен к настоящему уведомлению».

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Аламо Коллект» в электронном виде через ЕПГУ, что подтверждается представленными сведениями с ПГУ РФ. К ответу на обращение прикреплена копия постановления от 03.02.2023 в формате zip.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

Доводы административного истца в части того, что он не смог открыть направленный в его адрес файл, не являются основанием для признания действий (бездействия) руководителя ГУФССП России по адрес фио незаконными. В том числе административный истец не был лишен возможности получить копию ответа иным доступным способом, сведений об обращении заявителя в адрес ГУФССП России по адрес или службы поддержки на сайте Госуслуг материалы дела не содержат.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 г.