Дело №

УИД: 23RS0№-65

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? долю выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 162 884 рубля 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458 рублей 00 копеек, а всего подлежит взысканию 169 342 рубля 51 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> состоял в браке с ответчицей. Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись о расторжении брака 352 - свидетельство о расторжении брака серия III-АГ № выданное ДД.ММ.ГГГГг. В период брака в интересах семьи истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» созаёмщиком является ответчица - ФИО2 на сумму 1 170 000 руб. по программе «Приобретения готового жилья» на приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домам по адресу: <адрес> под 12% годовых на срок 180 месяцев. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. на общие сбережения в период брака с ответчицей приобрели земельный участок площадью 1484 кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью 32,9кв.м. кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>. с использованием кредитных средств открытого ОАО «Сбербанк России» полученных по кредитному договору № от 19.03.2014г. на сумму 1 170 000 руб. Свидетельство о государственной регистрации право Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. серия № и от ДД.ММ.ГГГГг. серия <адрес> подтверждает истца и ответчицы общее совместное право собственности на указанный земельный участок и жилой дом расположенные по адресат: <адрес>. Имеется существенные ограничения (обременения) право: Ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2014г. сделана запись регистрации №. В настоящий момент истец с ответчиком проживает раздельно, и общее совместное хозяйство не ведет. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № с Ответчика в пользу Истца взыскана 1/2 доля выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 122 163 рубля 38 коп. После расторжения брака истцом, из собственных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняя указанные выше кредитные обязательства перед банком, выплачено на погашение основного долга в размере 207 843 руб. 89 коп. и проценты в размере 117 925руб. 13 коп., а всего 325 769 руб. 02 коп./2= 162 884 руб. 51 коп. На основании ст. ст. 98 ГПК РФ Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6458 рублей. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6458 руб. рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу дела не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам ФИО2 и ФИО1 кредит на сумму 1 170 000 рублей по программе «Приобретение готового жилья» под 12,25 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, а созаемщики ФИО2 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность земельный участок, площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретенные за счет кредитных средств объекты недвижимости (п. 2.1 кредитного договора).

Стоимость указанного недвижимого имущества составила 1 300 000 рублей, оплаченных покупателями следующим образом: 130 000 рублей до подписания договора купли-продажи за счет личных средств, 1 170 000 рублей - после государственной регистрации перехода права собственности за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о государственной регистрации права 23-АМ № и 23-АМ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись о расторжении брака 352 - свидетельство о расторжении брака серия III-АГ № выданное ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № с Ответчика в пользу Истца взыскана 1/2 доля выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 122 163 рубля 38 коп.

Согласно справке от ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено на погашение основного долга в размере 207 843 руб. 89 коп. и проценты в размере 117 925руб. 13 коп., а всего 325 769 руб. 02 коп./2= 162 884 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истцом за счет личных денежных средств, а доказательств, подтверждающих оплату ответчиком денежных средств в счет погашения кредита за спорный период не представлено, у ФИО1 возникло право требования компенсации произведенных им расходов на погашение кредита в размере 1/2 доли от уплаченной денежной суммы.

Кроме того, из системного толкования ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из супругов после прекращения семейных отношения является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора между сторонами, являются общими обязательствами бывших супругов, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, у ФИО1 в силу ст. 323 ГК РФ как у кредитора возникло право заявлять требования, как ко всем солидарным должникам, так и к одному из них. В данном случае, солидарными должниками являются ФИО5 и ФИО2

Требования истца заявлены только к ответчику ФИО2, поскольку требования вытекают из правоотношений, возникших в связи с режимом совместного имущества супругов, приобретенного на кредитные средства.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию произведенных им расходов на погашение кредита в размере 1/2 доли от уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 342,51 рублей, исходя из общей суммы произведенных им оплат в размере 325 769,2 рублей (основной долг: 207 843 руб. 89 коп. + проценты: 117 925руб. 13 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6458 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 1/2 долю выплаченных за период с 20 июня 2019 г. по 15 июня 2022 года в погашение обязательств по кредитному договору № от 19.03.2014 года денежных средств в размере 162 884 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458 рублей, а всего подлежит взысканию 169 342 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дна его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов