Дело №2а-1673/2023
УИД 50RS0044-01-2022-001391-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,
с участием:
представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенностям ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в его пользу компенсации морального вреда в размере 55000 рублей.
Свои требования административный истец обосновывает тем, что он в период с 24.02.2017 по 07.02.2018 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в бесчеловечных, унижающих его достоинство условиях содержания не отвечающих требованиям ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так в ходе проверки, проведенной Серпуховской городской прокуратурой по обращению ФИО2, выявлено, что численность лиц, содержавшихся под стражей совместно с истцом, превышала установленные лимиты в камерах №55, №57 ФКУ СИЗО-3, которые имеют площадь 21 кв.м. и 20,6 кв.м. соответственно. Так в камере №55 содержалось: 13 человек (02.04.2017-04.04.2017, 20.05.2017-22.05.2017, 24.05.2017-26.05.2017, 03.06.2017-05.06.2017, 07.06.2017-12.06.2017, 17.06.2017-19.06.2017), 14 человек (23.05.2017,27.05.2017, 28.05.2017), в камере №57 содержалось 13 человек (01.07.2017-05.07.2017, 07.07.2017-12.07.2017, 07.08.2017). Таким образом, в указанные периоды времени на каждое лицо, содержавшееся совместно с истцом под стражей в СИЗО-3 в камерах №55, №57 в среднем приходилось по 1 кв.м., что значительно меньше (в 4 раза) установленной ст.23 вышеуказанного закона нормы санитарной площади в расчете на одного заключенного под стражу лица.
Административный истец у3казывает, что в результате его содержания в указанных условиях ему причинен моральный вред, который он оценивает в 55000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенностям ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, указывая, в том числе, на пропуск срока для подачи настоящего административного иска в суд.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Заслушав административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенностям, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ФИО2 поступил в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Московской области 24.02.2017 (л.д.20). Согласно камерной карточке, административный истец: с 24.02.2017 содержался в камере №71; с 02.04.2017 – в камере №55; с 22.06.2017 – в камере №57; с 27.10.2017 – в камере №56 (л.д.22).
На основании поступившей 24.09.2021 в Генеральную прокуратуру РФ жалобы ФИО2, Серпуховской городской прокуратурой проводилась проверка.
Актом проверки от 11.10.2021, проведённой Серпуховской городской прокуратурой, в связи с жалобой ФИО2, установлено, что последний содержался под стражей в СИЗО-3 в период с 24.02.2017 по 07.02.2018. В следственном изоляторе содержался в следующих камерных помещениях: с 24.02.2017 по 02.04.2017 в камере №71, площадью 20,6 кв.м., рассчитанной для содержания 12 человек; с 02.04.2017 по 22.06.2017 в камере 55, площадью 21 кв.м., рассчитанной для содержания 12 человек; с 22.06.2017 по 27.10.2017 в камере 57, площадью 20,6 кв.м., рассчитанной для содержания 12 человек; с 27.10.2017 по 07.02.2018 в камере 56, площадью 20,4 кв.м., рассчитанной для содержания 12 человек. В ходе проверки выявлено, что численность лиц, содержавшихся под стражей совместно с истцом, превышала установленные лимиты в камерах №№55, 57 ФКУ СИЗО-3, которые имеют площадь 21 кв.м. и 20,6 кв.м. соответственно. Так в камере №55 содержалось: 13 человек (02.04.2017-04.04.2017, 20.05.2017-22.05.2017, 24.05.2017-26.05.2017, 03.06.2017-05.06.2017, 07.06.2017-12.06.2017, 17.06.2017-19.06.2017), 14 человек (23.05.2017, 27.05.2017, 28.05.2017); в камере №57 содержалось 13 человек (01.07.2017-05.07.2017, 07.07.2017-12.07.2017, 07.08.2017). Таким образом, в перечисленные периоды времени на каждое лицо, содержащееся под стражей в камерах №№55, 57, в среднем приходилось по 1 кв.м. (л.д.36-37).
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).
В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых. На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Исходя из существа административного иска, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии бездействия административного ответчика, выраженного в необеспечении надлежащими условиями содержания административного истца под стажей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области.
Разрешая заявленные требования, оценивая в совокупности и взаимосвязи исследованные судом доказательства, суд находит, что, в ходе судебного разбирательства своё достоверное подтверждение получили доводы административного истца о том, что камерные помещения, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, не отвечали требованиям санитарной площади, а соответственно административным истцом правомерно заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей.
Таким образом, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно продолжительности нарушения условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области - 02.04.2017-04.04.2017, 20.05.2017-22.05.2017, 24.05.2017-26.05.2017, 03.06.2017-05.06.2017, 07.06.2017-12.06.2017, 17.06.2017-19.06.2017, 23.05.2017,27.05.2017, 28.05.2017, 01.07.2017-05.07.2017, 07.07.2017-12.07.2017, 07.08.2017, и считает сумму в размере 55 000 рублей явно завышенной и чрезмерной, и полагает соразмерной последствиям нарушенных прав сумму в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих права административный истец должен был узнать в юридически значимый период - с 02.04.2017 по 07.08.2017 включительно. Однако суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку в юридически значимый период и до настоящего времени, административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, соответственно ограничен в возможности реализации своих конституционных прав на защиту.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 02.04.2017 по 04.04.2017, с 20.05.2017 по 28.05.2017, с 03.06.2017 по 05.06.2017, с 07.06.2017 по 12.06.2017, с 17.06.2017 по 19.06.2017, с 01.07.2017 по 05.07.2017, с 07.07.2017 по 12.07.2017, 07.08.2017 в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Административные исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в размере, превышающем 7000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023