Дело № 2-7266/22

УИД №23RS0031-01-2022-003020-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 06 октября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что 30.11.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 119 000 рублей сроком на 83 мес. на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 20 297 рублей, размер последнего платежа-5 653,75 рублей, день погашения-в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 17.11.2025, процентная ставка-12,9%. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 381 052,11 рублей. 04.06.2021г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». По состоянию на 03.03.2022г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 381 052,11 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 1 381 052,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 105,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 119 000 рублей сроком на 83 месяца, до 17.11.2025, процентная ставка 12,9%.

Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты, Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита (л.д.36-44), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик с ними ознакомлена, согласна и на руки получила.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9) и не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету (л.д.12) по состоянию на 03.03.2022г. составляет 1 381 052,11 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 043 423,35 рублей; проценты за пользование кредитом – 337 628,76 рублей;

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании задолженности остались без ответа, истец вынужден обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2021г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 1 381 052,11 рублей уступлено ООО «ЭОС».

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение кредита частями. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 105,26 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 381 052,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 043 423,35 рублей; проценты за пользование кредитом – 337 628,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 105,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 13.10.2022г.