Решение по делу № 2-1395/2024 от 30.09.2025 - о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, о включении периодов в стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии, о взыскании невыплаченных сумм пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, компенсации морального вреда, о признании действий ответчика неправомерными.

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Категория дела О признании незаконным решения о перерасчете пенсии Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, о включении периодов в стаж, об обязании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что истец <ФИО> с <дата> является

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, о включении периодов в стаж, об обязании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-242/2025

УИД 62RS0001-01-2024-000067-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО8;

представителя ответчика ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, о включении периодов в стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии, о взыскании невыплаченных сумм пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, компенсации морального вреда, о признании действий ответчика неправомерными

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, о включении периодов в стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии.

Требования мотивировал тем, что с 20.03.2017г. в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец является получателем страховой пенсии по старости.

Для подтверждения страхового стажа истцом в Отделение Социального Фонда России по Рязанской области были представлены: трудовая книжка, диплом об окончании Высшего военного училища, военный билет офицера запаса вооруженных сил СССР, справка о регистрации в качестве безработного, копии свидетельств о рождении детей, находящихся на иждивении. По расчетам ОСФР страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 21 год 11 месяцев 02 дня.

Получив справку из ОПФР по Рязанской области истец узнал, что неверно посчитаны и внесены в его трудовой стаж три периода: 1. период прохождения истцом срочной службы в армии (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); 2. период работы в «СУ-электромонтаж ТНС» Республика Казахстан (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); 3. период работы в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса ФИО1» (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ). По произведенным истцом расчетам трудовой стаж составил 32 года 06 мес. 21день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о включении в трудовой стаж вышеперечисленных периодов, в котором подробно пояснил о допущенных ОСФР ошибках.

Согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО3 отказано во включении в его общий трудовой и страховой стаж первых двух периодов работы, а о третьем периоде работы упоминания в тексте ответа отсутствуют.

Согласно решению ОСФР, период обучения в военном учебном заведении не является срочной службой в армии, в силу чего он учтен как период прохождения службы на офицерских должностях. Период работы в Республика Казахстан, не включен в связи с неполучением ответа на запрос о подтверждении трудового стажа.

С данным отказом заместителя управляющего фондом истец не согласен, полагает, что ответ заместителя управляющего ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В военном билете истца, прохождение службы в Вооруженных Силах Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ 74 по ДД.ММ.ГГГГ. представлено записями в виде периодов (всего их пять),

первые два касаются прохождения срочной службы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы; третий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение службы после окончания военного училища на офицерских должностях.

При этом истец считает, что учеба курсантов в военных образовательных учреждениях считается военной службой по призыву до ДД.ММ.ГГГГ. на весь период обучения и должна быть засчитана в двойном размере как период срочной военной службы до поступления в учебное заведение, так и период обучения в качестве курсанта.

Таким образом, четыре училищных года должны были быть зачислены в трудовой стаж истца в двойном размере: 4x2=8 лет, и за каждый полный год учебы должно было быть начислено по 1,8 балла, а всего 14,4 балла ИПК. Однако, эти годы засчитаны в стаж не были и баллы ИПК не начислены.

Из ответа ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фондом внесены ложные сведения в периоды прохождения военной службы и они выглядят следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -служебный призыв; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- служба. Таких записей военный билет истца не содержит.

Истец полагает, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, путем произвольного внесения изменений в периоды военной службы, которые изменили действительное положение вещей, приведшие к принятию противоправного решения.

Разъясняя вопрос о не учтении страхового стажа по трудовой книжке за периоды работы в Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ. по.ДД.ММ.ГГГГ., Заместитель ФИО7 указывает, что международные соглашения (договоры) о пенсионном (социальном) обеспечении заключались между государствами, ранее входившими в состав СССР, после его распада. Учитывая, что на всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже (заработке) и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсии, то документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже и заработке за период до распада СССР (01.01.1991г.), могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении.

Ответчик отказал во включении периодов работы в республике Казахстан в трудовой стаж, чем нарушает права истца.

Сведения о рассмотрении вопроса связанного с периодом работы в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса ФИО1» (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в ответе заместителя управляющего ОСФР по Рязанской области ФИО7, отсутствуют.

Из перечисленного выше следует, что рассмотрение обращения истца «О включении в трудовой стаж периодов работы» осуществлено с грубым нарушением положений действующего в Российской Федерации законодательства, в том числе закона ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не включая указанные выше периоды времени работы истца в общий трудовой и страховой стаж при назначения страховой пенсии по старости, ответчик ущемляет право истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст. 39 Конституцией РФ, в связи с чем принятое ответчиком решение об отказе в перерасчете пенсии подлежит отмене, а указанные выше периоды работы истца зачету в общий трудовой и страховой стаж с производством перерасчета пенсии.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд:

1. признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/л об отказе в перерасчете пенсии;

2. обязать ответчика включить в общий и страховой стаж истца периоды:

1) период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рязанском ВВКУС в должности курсанта, с учетом льготного стажа как период прохождения срочной службы в армии (службы по призыву);

2) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «СУ-Электромонтаж ТНС» Республика Казахстан в должности электромонтажника пятого разряда;

3) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса ФИО1» в должности начальника отделения службы безопасности одним периодом;

3. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца в сторону увеличения ее размера с учетом неучтенных периодов, в соответствии с действующим в тот период законом «О страховых пенсиях» от 28.10.2013 года №400-ФЗ;

4. Действия стороны ответчика, направленные на перерасчет пенсии истца в соответствии с п.3-4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ признать противоправными;

5. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца со дня ее назначения, установив размер пенсии в соответствии с представленным суду расчетом;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму индексации несвоевременно выплаченной пенсии с учетом роста потребительских цен в размере 780 313, 88 руб.,

8. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 905 788,40 руб.,

9. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного ответчиком в размере 100 000 руб.;

10. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 336500 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Военный комиссариат Московского и Железнодорожного районов г.Рязани Рязанской области.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Рязанской области ФИО9 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к отзыву.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон), вступившим в силу с 1 января 2015 года

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

Из материалов дела также следует, что расчет страховой пенсии истца произведен с учетом общего трудового стажа продолжительностью 23 года 11 месяцев 2 дня до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией пенсионного дела ФИО3 (том 1 л.д. 55-148), копией справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах (том 2 л.д. 16), копией ответа УПФР в г.Рязани на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 153-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской <адрес> с заявлением о включении в его стаж периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности курсанта в Рязанском Высшем Военном Командном Училище Связи в двойном размере, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «СУ-электромонтаж ТНС» Республика Казахстан, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса ФИО1» и перерасчете пенсии со дня ее назначения (том 1 л.д.7-8).

Данное обращение было рассмотрено Отделением в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ все документы, подтверждающие периоды работы ФИО3, имеющиеся в распоряжении ОСФР по Рязанской области, в том числе период службы в армии приняты во внимание при назначении страховой пенсии по старости. Законных оснований включения указанных периодов в стаж не имеется (том 1 л.д.9-10).

Судом установлено, что при назначении пенсии в страховой стаж ФИО3 были учтены следующие периоды работы и иной деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (00/05/20);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – работа (00/02/03);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служебный призыв (02/00/00);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба (12/01/23);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (01/10/15);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (00/05/23);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (03/00/24);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –безраб. (00/09/08);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – работа (02/11/06);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (00/05/10);

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – работа (00/04/00).

При назначении страховой пенсии по старости в 2017 году не были учтены в страховой стаж ФИО3 периоды работы в Республике Казахстан.

В силу п.2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае международным правовым актом, предусматривающим включение в страховой стаж периодов работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» за пределами территории Российской Федерации, является Соглашение от 13.03.1992 года « О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (пункт 3 статьи 6 Соглашения).

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на « пенсию » и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992 года).

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно п. 5 данных Рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила № 1015).

Согласно пункту 5 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт «а» пункта 6 Правил № 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 года и с 01.01.2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт «б» пункта 6 Правил № 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 года - документами территориальных налоговых органов (подпункт «в» пункта 6 Правил № 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт «г» пункта 6 Правил № 1015).

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из приведенных выше норм права следует, что при назначении страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в том числе, как в рассматриваемом случае, в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, ввиду чего в страховой стаж с 01.01.2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992 года.

Согласно трудовой книжке ФИО3, истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ электромонтажником в «СУ-энергомонтаж трест ТНС», уволен ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь принят на работу электромонтажником в «СУ-энергомонтаж трест ТНС» ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 13-15).

В соответствии с архивной справкой, поступившей по запросу суда из РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Аырауской области» в документах архивного фонда по Строительному управлению «Энергомонтаж» треста «Тенгизнефтестрой» по приказу №-кот ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят электромонтажником 5 разряда на участок электромонтажа с ДД.ММ.ГГГГ, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 32 КЗОТ Республики Казахстан, по собственному желанию. В ведомостях начисления заработной платы 1992 года ФИО3 значатся начисления заработной платы за период с мая по октябрь 1992 года. По строительному управлению «Энергомонтаж» треста «Тенгизнефтестрой» по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу электромонтажником 5 разряда на участок электромонтажа, по приказу №-к уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В ведомостях начисления заработной платы 1993 года ФИО3 значатся начисления заработной платы за февраль 1993 года и за период с апреля по декабрь 1993 года. Расчетная ведомость за март 1993 года на хранение не поступала (том 1 л.д.224-225).

Согласно ответа на запрос суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в адрес ОСФР по Рязанской области из Департамента труда и социальной защиты по Атыурской области Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ поступил формуляр «о стаже работы», которым подтвержден стаж в Республике Казахстан за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 15 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев). В связи с чем, данные периоды были включены ОСФР по Рязанской области в стаж ФИО3 и с учетом включенного стажа в соответствии с частью 7.2 статьи 22 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» был произведен перерасчет страховой пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.63). Изложенные обстоятельства также подтверждаются копией распоряжения о перерасчете пенсии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том.3 л.д. 28), данными о стаже (том 3, л.д.29), копией формуляра «О стаже работы» (том 3 л.д. 30-31), копией извещения о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 60).

Таким образом, судом установлено, что в период рассмотрения дела ответчиком был включен в стаж истца ФИО3 период его работы в Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, требования ФИО3 о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «СУ-Электромонтаж ТНС» Республика Казахстан в должности электромонтажника пятого разряда удовлетворению не подлежат, ввиду того, что на момент вынесения решения ответчиком добровольно включены следующие периоды работы ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 15 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев).

При этом, довод истца о том, что должен быть включен период согласно записи в его трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно архивной справки из РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Аырауской области» ФИО3 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о включении в стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рязанском ВВКУС в должности курсанта, с учетом льготного стажа как период прохождения срочной службы в армии (службы по призыву), суд приходит к следующему.

Правовые основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 1 января 2015 г. осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), до вступления в силу которого действовал и подлежал применению Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступил в силу с 1 января 2015 г. Со дня вступления в силу указанного закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (части 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле - ИПК x СПК, где:

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.

Таким образом, стаж и средний заработок учитывается только до 1 января 2002 г. После 1 января 2002 г. размер пенсии исчисляется с учетом страховых взносов, перечисленных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по приведенной в данной статье формуле.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с данным пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в том числе, периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Судом установлено, что ответчиком при назначении пенсии ФИО3 в страховой стаж истца включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (служба в армии по призыву) и с ДД.ММ.ГГГГ. по 29.06.1988г. (военная служба в армии).

В военном билете ФИО3 серии ГЖ № указаны следующие периоды службы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве военного строителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве курсанта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нач.телеграф. станции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве нач. телеграф. отделения (том 1 л.д.11-12).

Согласно выписки из послужного списка ФИО3, выданной Военным комиссаром Московского и Железнодорожного районов г. Рязани Рязанской области, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на должностях рядового и сержантского состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был курсантом РВВКУС г.Рязани, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении командира военной части 15644, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нач. тел. станции в/ч №, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был нач. тел. отделения в/ч № (том 2 л.д.48).

В ходе рассмотрения дела был допрошен специалист Военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г.Рязани ФИО10, который пояснил, что временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него. Таким образом, периодом обучения в Рязанском ВВКУС является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме того, на запрос суда Военным комиссариатом Московского и Железнодорожного районов г.Рязани была представлена заверенная копия послужного списка ФИО3 Согласно стр. 4 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом Рязанского Высшего Военного командного училища связи Маршала Советского Союза ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение командира войсковой части № (том 2 л.д.170-175).

Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой ФГКУ «Центральный архив МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 225).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела установления пенсий №1 управления установления пенсий ОСФР по Рязанской области ФИО11 пояснила, что периоды службы ФИО3 были включены двумя периодами: два года как служба в армии по призыву и остальной период как военная служба в армии, при этом военный билет не был принят из-за не читаемости печати, а периоды службы засчитали, исходя из сведений трудовой книжки ФИО12. Также пояснила, что производить расчет пенсии ФИО3 по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ с учетом зачета службы в качестве курсанта в двойном размере ФИО3 невыгодно.

Оценка пенсионных прав истца на ДД.ММ.ГГГГ произведена по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и по состоянию на дату назначения – ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца составил 10310 руб. 77 коп. с учетом фиксированной выплаты.

Действительно, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, предусматривает исчисление продолжительности службы в армии по призыву в двойном размере.

Судом был делан запрос в пенсионный орган о предоставлении вариантов расчета размера пенсии истца, исчисленного как по п. 3, так и по п. 4, но с учетом возможности учета периодов военной службы, как иных периодов.

Из представленного ответа на запрос суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что из двух возможных вариантов оценки пенсионных прав истца по состоянию на 1 января 2002 г. наиболее выгодным для истца является вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по пункту 3 статьи 30 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Соответственно, включение в общий трудовой стаж (с целью расчета размера пенсии) периода обучения в Рязанском ВВКУС в должности курсанта, с учетом льготного стажа как периода прохождения срочной службы в армии (службы по призыву) повлечет уменьшение размера пенсии истца.

Следовательно, наиболее выгодным для истца является определение расчетного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона, которым служба в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву засчитываются в общий трудовой стаж в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности зачесть период обучения в Рязанском ВВКУС в должности курсанта в двойном размере, не имеется.

Представленный ответчиком по запросу суда расчет размера пенсии истца, исчисленного как по п. 3, так и по п. 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ был исследован судом, суд приходит к выводу, что следует признать данное доказательство относимым и допустимым, в связи с чем ходатайство ответчика об исключении данного доказательства не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса ФИО1» в должности начальника отделения службы безопасности одним периодом, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжки ФИО3, истец согласно записи 13 был принят на работу в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса – ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ. в должности инспектора охраны, согласно записи 14 был уволен ДД.ММ.ГГГГ., согласно записи 15 восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно записи 16 был уволен ДД.ММ.ГГГГ., согласно записи 17 восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно записи 18 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. (далее записи отсутствуют) (том 1 л.д.13-15).

При этом, судом установлено, что согласно данным о стаже от ДД.ММ.ГГГГ. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учтены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской <адрес> в страховой стаж истца при назначении пенсии.

Страховой стаж ФИО3 согласно выписке из индивидуального застрахованного лица следующий:

Работодатель – ООО «Бизнес центр ФИО1»

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Других сведений о работе в ООО «Бизнес центр ФИО1» лицевой счет после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ФИО3 не содержит.

Таким образом, учитывая, что периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в страховой стаж истца, спорными периодами являются: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан факт заключения трудового договора ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора охраны, суд обязал ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО3 Также данным решением ФИО3 восстановлен в должности начальника отделения охраны ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 5823 руб., разница между начисленной и выплаченной заработной платой за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2911 руб. 50 коп., в счет возмещения морального вреда 2000 руб., а также затраты на оплату юридических услуг и судебные издержки в сумме 409 руб. (том 2л.д.4-6).

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 восстановлен в должности начальника отделения охраны ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» в пользу ФИО3 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1802 рубля 19 коп. и в счет возмещения морального вреда 100 рублей. (том 2 л.д.8-9)

Согласно копии приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» в связи с решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ приказано восстановить ФИО3 в должности нач.отделения охраны ООО «Рязанский центр игрового бизнеса - ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением прежнего места работы ресторан «Русь» (том 2 л.д.7).

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен в должности начальника отделения охраны ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» в пользу ФИО3 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 8364 рубля 01 копейку, компенсация за неиспользованный отпуск за 2002 год в размере 970 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. (том. 2 л.д.10-11).

Спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены пенсионным органом в страховой стаж истца, поскольку сведения о трудовой деятельности истца в спорные периоды на ИЛСЗЛ отсутствуют, так как не подавались (не производилось начисление и уплата страховых взносов).

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запрос суда за указанные периоды отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права (том 2 л.д.106).

ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в отношении юридического лица из открытых источников сети Интернет (том 3 л.д. 45).

Поскольку ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, ФИО3 лишен возможности обращения к данной организации с требованиями об уплате страховых взносов за спорные периоды.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что неуплата ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» в отношении ФИО3 страховых взносов не может являться основанием для отказа во включении периода работы ФИО3 в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж.

Таким образом, требования истца о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ответчика включить следующие периоды работы истца в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса «ФИО1»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает, так как данные периоды были включены пенсионным органом при назначении пенсии ФИО3

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения и выплатить сумму невыплаченной части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии, в частности, непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н (действовавшим до 01 января 2022 г.) утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила обращения за страховой пенсией).

Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам (подпункт "а");

регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (подпункт "г").

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт "а");

проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (подпункт "б");

запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "в").

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией).

В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Аналогичные нормативные положения о порядке приема заявления о назначении пенсии содержатся в пунктах 72, 73 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации (правопреемник Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), в рамках исполнения которых пенсионный фонд и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, об условиях назначения страховой пенсии и порядке определения ее размера, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии по старости должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на предоставление недостающих документов для включения пародов работы в страховой стаж.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшей к назначению страховой пенсии в меньшем размере, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким- либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных сторонами доказательств, в том числе исследованного судом пенсионного дела ФИО3, на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжении пенсионного органа были представлены: трудовая книжка ФИО3, военный билет, справки из службы занятости о периодах получения пособия по безработице, справка из военкомата, копии свидетельств о рождении детей.

При этом каких-либо истребований дополнительных документов у истца или запросов в соответствующие организации в отношении указанных периодов пенсионный орган не произвел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель руководителя клиентской службы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области ФИО13 пояснила, что при подаче заявления о назначении пенсии, в случае отсутствия каких-либо необходимых документов сотрудник пенсионного органа должен выдать заявителю уведомление с указанием недостающих документов, также в случае выявления отсутствия недостающих документов пенсионным органом делаются соответствующие запросы в органы и учреждения.

Выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о приеме и регистрации заявления также не содержит перечня недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, либо находящихся в распоряжении иных органов или организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Каких-либо устных или письменных разъяснений относительно того, какие недостающие документы, необходимые для установления и выплаты страховой пенсии, истцу следует представить дополнительно, пенсионный орган не дал.

Из пенсионного дела ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рязани было вынесено решение о проведении проверки периодов работы по трудовой книжке. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен срок рассмотрения заявления ФИО3 о назначении пенсии в связи с необходимостью подтверждения компетентным органом стажа, проходившего в Республике Казахстан до поступления данных из Республики Казахстан. При этом, какие-либо запросы в компетентные органы и ответы на них в материалах пенсионного дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рязани было принято решение о восстановлении срока рассмотрения заявления ФИО3 в связи с завершением проверки.

Между тем, ответчик дальнейшие запросы в отношении периода работы ФИО3 в Республике Казахстан и запросы в отношении периодов работы в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса ФИО1» не осуществил, не сообщил истцу о необходимости истребования дополнительных документов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что присутствовала при подаче ФИО3 заявления о назначении пенсии в 2017 году и что им был подан пакет документов, в том числе диплом о высшем образовании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

Учитывая положения части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в силу которых страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым в результате неисполнения пенсионным органом обязанности по разъяснению ФИО3 при его первоначальном обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости о необходимости представить дополнительные документы для подтверждения спорного стажа и исчисления размера пенсии и невыполнения действий об истребовании необходимых документов в соответствующих органах и организациях, страховая пенсия выплачивалась истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с момента назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж истца периодов работы в республике Казахстан и в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса ФИО1», и выплатить неуплаченные суммы пенсии. При этом, суд не может принять расчет, приведенный истцом, так как он не соответствует требованиям законодательства.

Несостоятельной является ссылка ответчика на положения части 7.2. статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившей в силу с 01.01.2022, согласно которой в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

В настоящем случае положения данной правовой нормы не применимы, поскольку в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, было нарушено право ФИО3 на своевременное социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, что является основанием для перерасчета пенсии с даты ее назначения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что решение ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в перерасчете пенсии подлежит признанию незаконным.

Требования истца о признании действий стороны ответчика, направленных на перерасчет пенсии истца в соответствии с п.3-4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ противоправными, удовлетворению не подлежат, так как перерасчет пенсии истца будет произведен на основании решения суда. Заявленное требование направлено на пресечение возможного нарушения прав истца в будущем и основано на предполагаемом нарушении его прав в будущем, тогда как в силу в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Доводы ФИО3 о том, что он считает незаконными действия ответчика по предоставлению расчета пенсии по п. 3 и п.4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, так как данный расчет был предоставлен по запросу суда и признан судом допустимым доказательством.

Требования истца ФИО3 о взыскании суммы индексации несвоевременно выплаченной пенсии в размере 780 313, 88 руб. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (пункт 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 208 ГПК РФ регулируют порядок индексации на случай неисполнения судебного акта, которым взысканы соответствующие суммы, а потому не могут быть применены в данной ситуации.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 905 788,40 руб. суд не усматривает ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 данного Кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.).

Таким образом, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

К имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пенсионное обеспечение граждан является самостоятельной отраслью законодательства, в связи с чем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены к отношениям в сфере пенсионных прав только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Действующее пенсионное законодательство не содержит оснований для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной выплаты пенсии.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд приходит к выводу, что незаконные действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области повлекли нарушение личного неимущественного права ФИО3 на достойное существование при необоснованном занижении размера пенсии, что презюмирует причинение истцу нравственных страданий из-за безусловных переживаний по поводу неисполнения государством в полном объеме обязательств по пенсионному обеспечению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате незаконного лишения его пенсионного обеспечения в полном объеме, вследствие чего он испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу нарушения его права на нормальное существование, индивидуальные особенности истца, его возраст, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы ФИО3 о злоупотреблении ответчиком правом подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного факта суду не представлено, судом данные обстоятельства не установлены и материалами дела не подтверждаются. Ходатайство истца об исключении из числа доказательств всех пояснений и заявлений представителя ответчика ФИО9 не подлежит удовлетворению, так как давать пояснения по делу это право стороны, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Доводы о фальсификации доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, достоверность изложенных сведений в документах, принятых судом в качестве допустимых и относимых доказательств не опровергнута документами иного содержания. Сами по себе претензии к содержанию документов не могут являться основанием для признания данных документов сфальсифицированными.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора ФИО3 понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО8 на сумму 70 000 рублей, дополнительным соглашением к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО8 на сумму 30 000 рублей. Также истцом представлено дополнительное соглашение № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого заказчик подтверждает выплату 100 000 рублей и обязуется выплатить оставшуюся сумму 236 500 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Однако, доказательств выплаты суммы в размере 236 500 рублей на дату вынесения решения истцом не представлено.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года № 382 О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая всё вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность и длительность рассмотрения дела, степень участия представителя, представление доказательств, составление документов по настоящему гражданскому делу, стоимость аналогичных услуг в Рязанской области, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя 70 000 рублей. Определение судом судебных расходов истца на представителя в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, о включении периодов в стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в перерасчете пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО3 (паспорт №) периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рязанский центр игрового бизнеса ФИО1» в должности начальника отделения охраны.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН <***>) произвести ФИО3 (паспорт №) перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ФИО3 (паспорт <...>) неуплаченные суммы пенсии.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Е.Ю. Иванова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →