Дело № 2-344/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 9 февраля 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в размере 74 317 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут решением Вяземского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года. В период брака у них возникло кредитное обязательство. Она с ПАО Сбербанк заключила договор потребительского кредита <***> от 20 ноября 2018 года на сумму 300 000 руб. Названным выше решением Вяземского районного суда от 30 августа 2019 года долговое обязательство признано общим долгом истца и ответчика, разделено между сторонами по 1/2 доли за каждым. Ею в период с 1 января 2022 года по 22 декабря 2022 года по кредитному договору уплачено 136 261 руб. 4 коп. – основной долг, 12 374 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, всего 148 635 руб. 34 коп. Она с момента оформления кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств вносит ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. Считает, что выплаченная ею после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 148 635 руб. 34 коп. должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 74 317 руб. 67 коп. Просит взыскать указанную сумму и уплаченную государственную пошлину.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования своего искового заявления по доводам, изложенным в нем.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование указал, что кредит был потрачен на приобретение имущества, которое осталось у истца при разводе. Решение суда о разделе долговых обязательств он не обжаловал ввиду юридической неграмотности. Пояснил, что у него нет денежных средств для выплаты истцу.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Частью 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
На основании разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-923/2019 Вяземским районным судом Смоленской области было установлено, что с 12 июля 2018 года ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что отражено в решении суда от 30 августа 2019 года (л.д. 12-18).
Названным решением суда брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
В период брака 20 ноября 2018 года истец ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита <***> на сумму 300 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 9-11).
Решением Вяземского районного суда от 30 августа 2019 года долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору «Потребительский кредит» <***>, заключенному 20.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1, признаны общими долгами ФИО1 и ФИО2 и разделены между сторонами по 1/2 доле за каждым (л.д. 18).
Как следует из справки ПАО Сбербанк «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» по кредитному договору <***> от 20.11.2018, заключенному с ФИО1, за период с 01.01.2022 по 22.12.2022 погашен основной долг на сумму 136 261 руб. 4 коп., проценты на сумму 12 374 руб. 30 коп., а всего – 148 635 руб. 34 коп. (л.д. 20).
Таким образом, в период времени с 01.01.2022 по 22.12.2022 в счет оплаты по кредитному договору <***> от 20.11.2018 денежные средства в размере 148 635 руб. 34 коп. были внесены непосредственно истцом ФИО1, которая в силу указанных положений закона вправе предъявить к ответчику требование о возмещении ей расходов по уплате 1/2 доле денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору, в размере 74 317 руб. 67 коп. (148 635 руб. 34 коп. /2).
Поскольку ранее принятым судебным решением долг по кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2018 признан общим долгом ФИО1 и ФИО2, то есть ответчик обязан участвовать в оплате 1/2 доле долга, и материалами дела подтверждена уплата истцом долга в размере 148 635 руб. 34 коп., то суд находит исковое требование о взыскании расходов по уплате 1/2 доле денежных средств, выплаченных истцом по данному кредитному договору, за период с 01.01.2022 по 22.12.2022 в размере 74 317 руб. 67 коп., подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что кредит истец потратила на приобретение имущества, которое осталось у нее при разводе, в связи с чем он не согласен выплачивать ей половину денежных средств, выплаченных ею в счет погашения кредита, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-923/2019 судом установлено, что кредит взят ФИО1 в период брака и совместного проживания с ответчиком, в силу ст. 35 СК РФ предполагается, что он взят с согласия супруга, и расположение полученными денежными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели, в связи с чем данный долг признан общим долговым обязательством и разделен между сторонами по ? доле за каждой из сторон.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда, вынесенное при рассмотрении гражданского дела № 2-923/2019, имеет преюдициальную силу.
Погашение кредитной задолженности по вышеупомянутому кредитному договору ФИО1 осуществила за счет собственных средств. Данные обстоятельства ФИО2 не оспорил, доказательств иному не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 430 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <данные изъяты>), денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 74 317 рублей 67 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 430 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
09.02.2023 – резолютивная часть решения
14.02.2023 – мотивированное решение
15.03.2023 – вступает в законную силу