УИД: 66RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Аист» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

установил:

ГАУ ДО СО СШОР «Аист» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания гостиничных услуг №/ГУ-23 от 19.02.2023 в сумме 163 300 руб., №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 200 руб., 134/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 700 руб., 136/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 400 руб., 143/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 100 руб., 146/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб., всего в сумме 408 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 287 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что за период 2023 года между государственным автономным учреждением дополнительного образования Свердловской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Аист» и ФИО2 заключены следующие договоры оказания гостиничных услуг по адресу: <адрес> строение 1: №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 300 руб., №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 200 руб., 134/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 руб., 136/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 400 руб., 143/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 100 руб., 146/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.; №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 400 руб.

Услуги по договору №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 400 руб. оплачены частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По остальным договорам оказанные услуги не оплачены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия № об оплате задолженности по договорам оказания гостиничных услуг в связи с неисполнением обязательств. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена.

Представитель истца ГАУ ДО СО СШОР «Аист» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между государственным автономным учреждением дополнительного образования <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва «Аист» и ФИО2 заключены следующие договоры оказания гостиничных услуг по адресу: <адрес> строение 1: №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 300 руб., №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 200 руб., 134/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 руб., 136/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 400 руб., 143/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 100 руб., 146/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.; №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. указанных договоров Заказчик оплачивает услуги в размере не менее 50% стоимости планируемого объема услуг в срок не позднее 2 (двух) банковских дней с момента заключения договора, но не позднее планируемой даты заезда на основании счета на оплату, окончательный расчет производится на основании подписанного двустороннего акта оказания услуг не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания двусторонних актов оказания услуг в соответствии с ценами, указанными в Приложении №, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или в кассу Исполнителя.

Согласно пункту 2.4.2. договоров оказания гостиничных услуг, заказчик обязан принять и оплатить оказанные ему услуги в полном объеме.

Услуги по договору №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 400 руб. оплачены ответчиком частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По остальным договорам оказанные услуги не оплачены до настоящего времени.

Исполнителем обязательства по оказанию гостиничных услуг по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, в установленные сроки, в полном объеме, на общую сумму 408 700 рублей. Никаких претензий по качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало, акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил предмет договора, оказав услуги по договорам, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг.

Из представленных документов следует, что истец исполнил принятые на себя по договорам оказания гостиничных услуг №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 300 руб., №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 200 руб., 134/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 руб., 136/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 400 руб., 143/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 100 руб., 146/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб., в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 408 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ДО СО СШОР «Аист» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплаты стоимости услуг по указанным договорам, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 287 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 287 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Аист» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Аист» задолженность по договорам оказания гостиничных услуг №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 300 руб., №/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 200 руб., 134/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 700 руб., 136/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 400 руб., 143/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 100 руб., 146/ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб., всего в сумме 408 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Аист» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 287 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева