Дело № 2-5883/2025
УИД 48RS0001-01-2025-004794-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при секретаре Белоусовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 13 сентября 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Актом обследования от 19 августа 2024 года установлено, что в <адрес> произошел залив из <адрес> по причине течи душевой кабины, что находится в зоне ответственности собственника к. № № ФИО1 На основании заявления о наступлении страхового случая были составлены страховые акты № от 07 сентября 2024 года. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило в пользу Страхователя страховое возмещение в размере 64 026,83 руб., что подтверждается платежным поручением №от 09.09.2024. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного вышеуказанным договором страхования. Истец указал, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 64 026,83 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт залития и причину залития, сумму ущерба также не оспаривала.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.
Полис страхования вступает в силу с 14 октября 2023 года и действует по 13 октября 2041 года (п. 3.1).
На основании п. 2.2.1.2 Полис страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей, в том числе: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.
Факт принадлежности ФИО2 на праве собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 30 августа 2024 года.
26 июля 2024 года произошел залив застрахованного имущества.
Согласно Акту от 19 августа 2024 года залив произошел в результате течи душевой кабины в <адрес> по указанному выше адресу.
По результатам рассмотрения заявления о наступлении события с признаками страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование» были произведены соответствующие сметные расчеты восстановительной стоимости повреждений застрахованного имущества и составлен страховой акт № от 07 сентября 2024 года, согласно которому принято решение о страховой выплате в сумме 64 026,83 руб.
09 сентября 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 64 026,83 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 64 026,83 руб.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Солгано выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.06.2022 собственником <адрес> является ФИО1, что не отрицалось стороной ответчика.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 64 026,83 руб.
Истец просил взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10 июня 2025 года.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
Также, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании договора на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №, заключенного в ноябре 2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование» (Заказчик) и ООО «Экспертно-правовой Центр» (Исполнитель).
Оплата услуг по данному договору подтверждается платежным поручением № от 10 апреля 2025 года.
Представителем истца ООО СК «Сбербанк страхование» от ООО «Экспертно-правовой Центр» на основании Доверенности от 20 ноября 2024 года № и Доверенности от 22 мая 2025 года являлась ФИО5, которой были изучены документы для подготовки иска в суд, также, составлено исковое заявление и подано в суд.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, наличие доказательств несения таких расходов истцом, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>), денежные средства в порядке суброгации в сумме 64 026 рублей 83 копейки, госпошлину в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 23 декабря 2025 года