Дело № 2-786/2025

УИД 23RS0052-01-2024-000666-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 ноября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 060,84 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 получила кредит в размере 143 788 рублей: 103 000 рублей к выдаче заемщику, 40 788 рублей – в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев, под уплату 29,90% годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, пунктов 1.4, 2.1 раздела II Общих условий договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 241677 рублей 20 копеек и государственная пошлина в размере 2808 рублей 39 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просит в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 060 рублей 84 копейки, в том числе по основному долгу в размере 65 038,28 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93190,47 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 716 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 381 рублей 22 копейки.

Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Тихорецкого РОСП УФССП Росиии по краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 143 788 рублей под уплату 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 103 000 рублей на счет заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату страхового взноса на личное страхование в размере 40 788 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Согласно пунктам 7-9 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 4 667,60 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Согласно пункту 1.2 раздела I Общих условий договора по договору Банк обязуется предоставить клиенту деньги, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1.4 раздела II Общих условий договора кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Как предусмотрено пунктом 1, 2 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнением клиентом обязательств по договору на основании статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Как предусмотрено пунктом 3 раздела III Общих условий договора, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Истец утверждает, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №№.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не погасила задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности, составляет 159 060,84 рубля, из которых сумма основного долга – 65 038,28 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 190,47 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 716 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось не исполненным, то есть с указанного момента Банку стало известно о нарушенном праве.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался за выдачей судебного приказа. Судебным Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 241677 рублей 20 копеек и государственная пошлина в размере 2808 рублей 39 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с явным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с абзацем части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов