УИД 77RS0022-02-2024-020204-09
№ 2-3381/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2025
по иску ФИО1 (паспорт <...>)
к ФИО2 (ИНН <***>)
о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор поставки № 6197-202 от 18.09.2024 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 125 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 6197-202, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар, указанный в п. 1.1 договора, а именно: салон на автомобиль марки BMW M3 F80 черно-белый (передние сиденья право и левое, зданий диван, 4 дверные карты, накладки на задние двери). Срок доставки товара установлен в течение 30 дней с момента заключения договора. Цена договора в размере 125 000 руб. оплачена истцом в полном объеме. В установленный договором срок товар истцу доставлен не был. Претензия истца о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной
из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной
из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она
в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
На основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.09.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 6197-202, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар, указанный в п. 1.1 договора, а именно: салон на автомобиль марки BMW M3 F80 черно-белый (передние сиденья право и левое, зданий диван, 4 дверные карты, накладки на задние двери).
Срок доставки товара установлен в течение 30 дней с момента заключения договора.
Цена договора составила 125 000 руб. 00 коп.
Истцом обязательства оплате товара исполнены полностью, однако, доказательств исполнения обязательств по поставке товара со стороны ответчика не представлено.
Истец направил в адрес ответчика претензию, в котором потребовал возврата денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Таким образом, товар истцу передан не был, денежные средства истцу по договору на основании претензии не возвращены.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, указанные истцом не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора и возврате, оплаченных договору подряда денежных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и денежные средства после направления претензии истцу в установленные законом сроки не возращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и нормах действующего законодательства, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 500 руб. 00 коп., исходя из расчета предоставленного истцом, приобщенного к материалам дела.
Ответчиком размер задолженности по договору и неустойки не оспаривался, альтернативный расчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из установленного нарушения ответчиком условий договора поставки, в связи с чем считает данные требования обоснованными.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 250 руб. 00 коп. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 7 975 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 223 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки № 6197-202 от 18.09.2024 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 125 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 71 250 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 975 руб. 00 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина