Дело № 2-5800/2022

27RS0004-01-2022-007121-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Бодрухиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор и ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 13,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> задолженность по неустойкам <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не знал как оплачивать задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор и ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 13,8% годовых, сроком до <данные изъяты>, под залог транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, банковским ордером выпиской по счету.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по неустойкам <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

В адрес заёмщика направлялось требование о возврате суммы кредита. Ответчиком данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находится в залоге у истца.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (ОГРН <***>) задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Т.Д. Цыганкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года