Дело № 2-98/2025
УИД: 91RS0018-01-2024-001458-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Гончарова В.Н.,
при секретаре Речкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2 к ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2024 ФИО15 обратился в Сакский районный суд Республики Крым к ФИО5 с исковым заявлением о признании права отсутствующим, согласно которого просил суд:
- признать право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, индивидуальный участок № — отсутствующим;
- исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, индивидуальный участок № - из единого государственного реестра недвижимости.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО15 умер, в связи с чем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ был заменен правопреемниками - ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2.
В окончательной редакции, с учетом дополнения исковых требований, истцы ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2 просят суд:
- признать право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: на территории Лесновского сельского поселения <адрес>, индивидуальный участок № — отсутствующим;
- исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: на территории Лесновского сельского поселения <адрес>, индивидуальный участок № - из единого государственного реестра недвижимости;
- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 приобрел у ФИО4 земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, индивидуальный участок №. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, в 2015 году документы на земельный участок были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации — земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, в ЕГРН были внесены сведения о ФИО15 как о собственнике. При обращении к кадастровому инженеру за составлением межевого плана для уточнения границ земельного участка выяснилось, что границы земельного участка принадлежащего ФИО15 полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, и являются дублирующими. Кадастровый учет был проведен дважды в отношении одного и того же земельного участка, поскольку ФИО4, воспользовавшись ошибкой, допущенной при внесении сведений в ЕГРН и получив дубликаты архивных документов, зная о том что земельный участок продан в 2011 году, произвел повторную регистрацию и отчуждение земельного участка ДД.ММ.ГГГГ путем продажи ФИО5
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
От истца ФИО2 и представителя ФИО6 - ФИО10 в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
От ответчика ФИО5 в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.
Иные стороны, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, представителей по делу в судебное заседание не направили.
Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1, 8 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом оснований, в том числе, из договоров и иных предусмотренных законом сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; из актов органов местного самоуправления.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым, ФИО4, от имени которого по доверенности действовал ФИО11 продал, а ФИО15 купил земельный участок площадью 0,1 га с кадастровым номером 0№, расположенный по адресу: на территории <адрес> сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, индивидуальный участок №, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства, категория земель – земли рекреационного назначения, передав за указанный земельный участок денежную сумму в размере 77 500 грн.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), указан ФИО15
Судом так же установлено, что согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 лично обратился в <адрес> городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, предоставив на государственную регистрацию дубликат государственного акта о праве на землю серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан кадастровый номер земельного участка, присвоенный при Украине №.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, от имени которого на основании доверенности действовала ФИО12, продал, а ФИО5 купила земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>
Суд приходит к выводу, что один и том же земельный участок был дважды поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности было так же зарегистрировано дважды и за ФИО15 и за ФИО5, ввиду чего регистрация права собственности ответчика на земельный участок не является основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация такого права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.
Так же судом бесспорно установлено, что договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО13 не отменен, не изменен, не признан недействительным, и является актуальным.
Определением Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО12, о признании договора купли-продажи недействительным, было утверждено мировое соглашение, согласно которого:
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4 по продаже земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является недействительным;
???- аннулируется регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
???- аннулируется регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
???- ФИО4, ФИО12 обязуются выплатить ФИО5 сумму денежных средств в размере 1 300 000 рублей;
???- ФИО4, ФИО12 обязуется выплатить ФИО5 часть затрат в размере 350 000 рублей в течении десяти рабочих дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу наличными денежными средствами;
???- ФИО5, ФИО4, ФИО12 обязуются выплатить ФИО6, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации понесенных затрат в течении десяти рабочих дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу путем внесения на банковский счет;
???- иные судебные расходы, понесенные сторонами, возмещению не подлежат.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН).
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, в связи с чем суд приходит к выводу о верном выборе способа защиты своего нарушенного права истцами, и удовлетворяет в полном объеме заявленные исковые требования.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., по 300 руб. за два требования неимущественного характера, в связи с чем суд взыскивает эти расходы с ответчика полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2 - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1 с/с, уч. 98 — отсутствующим.
Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> - из единого государственного реестра недвижимости.
Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1 с/с, уч.98.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2, государственную пошлину в размере 600 руб., по 150 рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Гончаров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025г.
Судья В.Н. Гончаров