Дело №2-10590/2022
УИД: 50RS0031-01-2022-013384-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
установил:
МУП «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Жилищное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 273 653,56 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по ЖКУ в размере 25 102,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления по реквизитам .....; госпошлину в размере 6 188 руб. путем перечисления .....
В обоснование исковых требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО1 Должник в течение длительного времени не производит оплату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, теплоноситель, тепловая энергия), в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Жилищное хозяйство» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 356 456,67 руб., госпошлины в размере 3 382 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В настоящее время за должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 273 653,56 руб. В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате ЖКУ ответчику начислены пени в размере 25 102,74 руб. Неоднократные требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
Истец: представитель МУП «Жилищное хозяйство» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности (л.д. 41).
Третье лицо: представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо: представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные пояснения.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищное хозяйство» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС (л.д.20).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрированных лиц нет (л.д.8).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленного в суд расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 273 653,56 руб., пени за просрочку платежей составляет 25 102,74 руб. (л.д.9-13,14-15).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Жилищное хозяйство» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 356 456,67 руб., госпошлины в размере 3 382 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.19).
Ответчик ФИО1 обратился в адрес суда с заявлением о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен 28.06.2021г.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд, учитывая дату обращения истца в суд с иском (01.08.2022г.- согласно штампу на конверте) приходит к выводу о пропуске МУП «Жилищное хозяйство» срока на обращение в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ЖКУ в части платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отмены судебного приказа срок продлевается на 6 месяцев до июня 2022г. включительно, обязанность по оплате коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, обратился истец в августе 2022г.).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 688,85 руб., пени в размере 14 894 руб. (расчет из задолженности, представленный истцом).
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд считает возможным снизить размер пени до 3 000 руб.
Доводы истца о том, что МУП «Жилищное хозяйство» является ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В соответствии ст.3 Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищное хозяйство» (принципал) и ООО «МосОблЕИРЦ» (агент) заключен агентский договор №, из которого следует, что агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности (л.д.21-29).
Из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).
Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм права следует, что агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.
Между, тем доказательств заключения каких-либо сделок между ООО «МосОблЕИРЦ» и ФИО1 в материалах дела не имеется.
Доводы истца о том, МУП «Жилищное хозяйство» не имеет полномочий по сбору взносов на капитальный ремонт, суд также находит не состоятельными.
Указанный платеж в расчет истцом включен не был, в задолженности не указан. Кроме этого, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «МосОблЕИРЦ» также заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого агент осуществляет от своего имени формирование единых платежных документов и прием платежей физических лиц. Таким образом, начисления и сбор взносов на капитальный ремонт по вышеуказанному многоквартирному дому осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ».
Из материалов дела следует, что для перечисления задолженности за жилищно-коммунальные услуги в просительной части иска указаны реквизиты ООО «МосОблЕИРЦ».
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Жилищное хозяйство» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 902,07 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МУП «Жилищное хозяйство» (№) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 233 688 руб. 85 коп., пени в размере 3 000 руб. 00 коп., денежные средства перечислять по реквизитам .....
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МУП «Жилищное хозяйство» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902 руб. 07 коп., денежные средства перечислять по реквизитам .....
В удовлетворении исковых требований МУП «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 964 руб. 71 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 102 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 285 руб. 93 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.