Дело № 2-3672/2025

03RS0007-01-2025-003994-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Халиуллинной О.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора ... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой ... по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что < дата > следователем СО ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела ... следует, что < дата > посредством банкомата ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: ..., на банковскую карту ...*8878 ФИО1 внесла денежные средства в сумме 300000 руб., данный токен по информации, предоставленной ООО «Озон Банк», принадлежит ФИО2, < дата > года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 8019 ....

При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 300000 руб. ответчик не вернул.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб.

В связи с чем, прокурор ... просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

Прокурор ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Позднякову Г.Ш., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи с его обоснованностью, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > следователем СО ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела ... следует, что < дата > посредством банкомата ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: ..., на банковскую карту ...*8878 ФИО1 внесла денежные средства в сумме 300000 руб.

Органами предварительного расследования установлено, что пользователем банковской карты (токен) № ...*8878, по информации, предоставленной ООО «Озон Банк», является ФИО2, < дата > года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 8019 ....

При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 300000 руб. ответчик не вернул.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных оснований получения ответчиком от истца данной суммы.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 300000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернул.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации условий банковского обслуживания все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом судом установлено, что передача карты ответчиком осуществлена добровольно, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, как владелец счета, на который поступили денежные средства. При этом передавая банковскую карту, ответчик при разумной степени осмотрительности должен был предусмотреть все последствия и риски, связанные с данными действиями.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования исполняющего обязанности прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... ...) в пользу ФИО1 (... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 10000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.