Решение по делу № 2-1760/2021 от 04.10.2022 - о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-46/2022 УИД: 23RS0040-01-2019-002556-66

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04 октября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к АО «Тинькофф-страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» в котором с учетом последующих уточнений просили взыскать с ответчика денежную сумму для восстановления ТС в размере 41 200 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы иска в размере 20 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, денежную сумму за проведение судебной экспертизы, денежную сумму в размере 8 000 рублей, за проведение досудебной экспертизы.

Исковые требования обосновала тем, что 12 сентября 2018 г. в 21 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Мерседес Е350 г/н № под управлением О.Э.В. и ВАЗ 2114 г/н № под управлением В.Е.Г. В результате ДТП автомобилю Мерседес Е350 г/н №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан В.Е.Г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису - №. 19.09.2018 истец обратился в соответствии с Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование». Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 61 300 руб. в счет погашения затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта ООО Многоотраслевой экспертный центр № от 25.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 455 133 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 8 000 руб. Истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом для урегулирования спора в досудебном порядке. Страховая компания произвела выплату частично. Действия страховой компании расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате чего у истца возникли убытки в размере 338 700 руб., из расчета: 400 000 - 61 300 = 338700. Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба исчисляется с момента истечения 20-дневного срока (установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) с даты подачи заявления на выплату страхового возмещения, а именно с 10.10.2018 по дату вынесения решения суда. Исходя из этого, производится расчет законной неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика - АО «Тинькофф Страхование». 338 700 руб. - сумма страхового возмещения. 1 % в соответствии с определенным Федеральным законом размера страховой выплаты. Размер компенсации, причиненного действиями страховщика, морального вреда, истец оценивает в 10 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. В дополнении к исковому заявлению указано, что в ходе судебного заседания, суд назначил судебную автотехническую, а так же трасологическую экспертизу па транспортное средство марки Мерседес-Бенц грз. № При ознакомлении с экспертным заключением установлено, что денежных средств необходимых для восстановления транспортного средства марки Мерседес-Бенц грз № в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей. Ранее страховой компанией признано событие страховым и выплачена денежная сумма в размере 61 300 рублей. 102 500 — 61 300 = 41 200. Неустойка исчисляется со дня, следующего заднем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки: с 09.10.2018 г. по 04.10.2022 г. что составляет более 1 454 дней: 41 200 / 100 = 412* 1 454= 599 048 рублей за каждый день просрочки. Сумма неустойки составит 400 000 рублей.

Истцы, ФИО2 и ФИО2, а также их представитель по доверенности ФИО5, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что страховая компания с учетом заключения эксперта полностью выполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворении иска нет. В поданных письменных возражениях указал, что 05.10.2018 г. АО «Тинькофф Страхование» произвело ФИО4 страховую выплату в размере 61 300 руб. (платежное поручение № от 05.10.2018 г.) Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25.02.2022 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза. В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Экспертное бюро «Альянс» № от 19.08.2022 г. подготовленное экспертом А.А.Р. и Ц.Р.Ю. согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 65 200 руб., без учета износа 102 500 руб. Ответчик находит заключение ООО «Экспертное бюро «Альянс» № от 19.08.2022 г. выполненным в соответствии с действующими положениями законодательства, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения, при проведении исследования использовались данные, установленные Финансовым уполномоченным, квалификация и уровень эксперта сомнений не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные омбудсменом вопросы. Экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта, предусмотренных законодательством, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, исследован механизм ДТП, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П, после установления всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. Принимая во внимание то, что страховая выплата (61 300 руб.) находится в диапазоне 10% статистической погрешности 65 200 - 10% = 58 680 руб. (т.е. в диапазоне от 58 680 руб. до 65 200 руб.) обязательства АО «Тинькофф Страхование» выполнены полностью, что доказывает необоснованность требований истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются ФЗ об ОСАГО и Правилами обязательного страхования, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившими в силу 11.10.2014 г.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2018 года в 21 час. 55 мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114 г/н № под управлением В.Е.Г. и автомобиля Мерседес Е 350 г/н № под управлением О.Э.В. и принадлежащим истице на праве собственности.

Виновным в данном ДТП была признана В.Е.Г., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 года, которым установлено, что В.Е.Г. управляла автомобилем ВАЗ 2114 г/н №, совершала маневр обгона, не выдержала безопасный боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем Мерседес Е 350 г/н №, который двигался в попутном направлении, после чего автомобиль Мерседес допустил наезд на металлическое ограждение «отбойник», чем нарушила п. 9.10 ПДД.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Е 350 г/н №, принадлежащему истице ФИО4, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя В.Е.Г. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ», водителя О.Э.В. – в АО «Тинькофф Страхование» \договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ\.

19.09.2018 года представитель истицы по доверенности ФИО6 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая, которые получены ответчиком 19.09.2018 года.

Ответчик признал случай страховым, 05.10.2018 года произвел страховую выплату в размере 61 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2018 года и не оспаривается сторонами.

Сторона истца не согласившись с размером выплаты, воспользовалась предоставленным ей ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 25.09.2018 года независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенной экспертом-техником ООО «Многоотраслевой экспертный центр» Б.Е.В. (государственный реестровый номер эксперта-техника 1396) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Е 350 г/н № без учета износа составляет 797398 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 455 133 руб.

Стоимость проведенной по инициативе истицы независимой экспертизы составила 8 000 руб. \квитанция-договор № от 25.09.2018 года\.

Судом по ходатайству сторон была назначена повторная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертное бюро «Альянс» № от 19.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 65 200 руб., без учета износа 102 500 руб.

Стороны с заключением эксперта согласны. Судом нарушений требований к экспертному заключению не установлено.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу и кладет его в основу принятого решения.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца расчет суммы страхового возмещения производиться с учетом износа деталей.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики (действовавшей на момент подачи иска в суд) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что страховая выплата в размере 61 300 руб. была выплачена ответчиком, а стоимость ремонта учета износа составляет 65200, что находиться в пределах статистической погрешности суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору ОСАГо в установленный законом срок в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований нет и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО3 к АО «Тинькофф-страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 07.10.2022.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный