РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 18 декабря 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

<Дата обезличена> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, по условиям которых займодавец предоставил заемщику займ в размере 15000 рублей по каждому на срок 180 дней под 292 % годовых, <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 1995 рублей на срок 180 дней под 292 % годовых.

ФИО1 в нарушение условий договоров свои обязанности по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование ими в установленный договорами срок не выполнила, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 85319 рублей 02 копеек, в том числе по договорам займа: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 13527 рублей 13 копеек, по процентам – 13705 рублей 24 копеек по каждому, по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 1799 рублей 11 копеек, по процентам в размере 1822 рублей 80 копеек.

<Дата обезличена> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договорам займа <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 85319 рублей 02 копеек перешли к истцу, в том числе по договорам займа <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 13527 рублей 13 копеек, по процентам – 13705 рублей 24 копеек по каждому, по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 1799 рублей 11 копеек, по процентам в размере 1822 рублей 80 копеек.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 85319 рублей 02 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, о причине неявки суд не уведомила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Приведенные нормы права предусматривают возможность заключения договора займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки, в том числе посредством сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, по условиям которых займодавец предоставил заемщику займ в размере 15000 рублей по каждому на срок 180 дней под 292 % годовых, <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 1995 рублей на срок 180 дней под 292 % годовых.

Из условий договоров следует, что оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты заемщик подпишет ее специальным кодом <Номер обезличен> (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от займодавца.

Указанные договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», данный факт ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа в требуемой форме, которые содержат все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

При заключении указанных договоров ФИО1 обратилась с заявлением о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев, страховая премия в размере 4995 рублей списана при выдаче займа.

Денежные средства в размере 42000 (10005+15000+15000+1995) рублей переведены на счет заемщика, что подтверждено сведениями о переводе, данное обстоятельство ответчик также не оспаривает.

Из условий договоров следует, что ФИО1 в счет погашения основной суммы долга и процентов по нему должна вносить денежные средства в соответствии с графиками платежей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, однако в указанный срок задолженность по договорам займа не погасила.

<Дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права (требования) по договорам займа ООО «СФО Стандарт», что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> и приложением № 1 к этому договору.

В соответствии с приложением № 1 по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу переданы сумма долга по договорам займа: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 13527 рублей 13 копеек, по процентам – 13705 рублей 24 копеек по каждому, по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 1799 рублей 11 копеек, по процентам в размере 1822 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из приведенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договоров займа сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13).

Учитывая изложенное, ООО «СФО Стандарт» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам займа.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ и обязательств по договору займа ответчик суммы займа и процентов за пользование ими до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

С учетом положений ст. 309, 819, 811 ГК РФ в данном случае предметом уступки является просроченная задолженность ответчика перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» в связи с нарушением срока, установленного для возврата части займа и начисленных процентов за пользование займом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: индивидуальные условия договоров займа, заявление о присоединении к договору коллективного страхования, сертификат застрахованному лицу, справка о подтверждении переводов, договор уступки прав (требований), приложение № 1, содержащее перечень должников и объем переданных прав по договору займа, расчет задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договорам займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 85319 рублей 02 копейки, в том числе по договорам займа: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 13527 рублей 13 копеек, по процентам – 13705 рублей 24 копеек по каждому, по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 1799 рублей 11 копеек, по процентам в размере 1822 рублей 80 копеек

Проценты за пользование суммой займа исчислены истцом с учетом ограничений, установленных п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора займа между сторонами, согласно которому после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5)

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, произведен с учетом указанных требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ и внесенных заемщиком платежей, судом проверен, является верным, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по договорам займа подлежит сумма 85319 рублей 02 копейки, в том числе по договорам займа: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 13527 рублей 13 копеек, по процентам – 13705 рублей 24 копеек по каждому, по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 1799 рублей 11 копеек, по процентам в размере 1822 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом по направлению копии искового заявления ответчику в размере 91 рубля 20 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4091 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <Номер обезличен>) 89410 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по договорам займа <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 85319 рублей 02 копеек и судебные расходы в размере 4091 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук