№1-340/2023г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Гайсина М.М., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Фахретдинова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование среднее 9 классов, холостого, студента 3 курса Уральского политехнического колледжа, допризывника, ранее не судимого,
- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В период до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 зарегистрированный в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, бесконтактным способом, неопределенному кругу лиц.
Согласно преступному сговору в обязанности неустановленного лица входило незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом несовершеннолетнему ФИО2 для последующего размещения в тайниках- закладках на территории <адрес> в целях незаконного сбыта; получение через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») от ФИО2 с помощью специальных программ, в т.ч. программы - «Notecam», предназначенной для получения информации о местонахождении оборудованных последним тайников-закладок; получение через информационно -телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), посредством специальных, неустановленных в ходе следствия программ, заказов на приобретение наркотических средств и осуществление незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям наркотических средств сведений о месте нахождения тайников - закладок, оборудованных ФИО2, оплата выполненных ФИО2 действий по размещению наркотического средства в оборудованных тайников - закладок.
В преступные обязанности ФИО2 входило получение и незаконное хранение в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств, размещение их в тайниках-закладках на территории <адрес>, фиксация мест расположений оборудованных им тайников с наркотическими средствами путём фотосъемки и сохранения географических координат с целью последующего предоставления неустановленному лицу с помощью программы «Notecam» информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») сведений о местонахождении наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц.
В неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГг. включительно Валеев Денис получил от неустановленного лица через информационно -телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» сведения о месторасположении тайника -закладки с наркотическим средством и указание на изъятие наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 4,377 гр., а также последующую реализацию вышеуказанных наркотических средств бесконтактным способом, неопределенному кругу лиц согласно ранее достигнутому преступному сговору.
В неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, ФИО2, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, направился в <адрес> и незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» изъял наркотическое средство - <данные изъяты>, заранее расфасованное в 5 полимерных пакетов, общей массой не менее 4,377 гр.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, поместил в тайники-закладки наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 3,345 гр.: 3 свертка с наркотическим средством в 3 тайника-закладки на участке местности в лесном массиве возле железнодорожного полотна <адрес>, а также 1 сверток с наркотическим средством в 1 тайнике-закладке на участке местности вблизи <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 00 мин. сотрудниками полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте на железнодорожном остановочной платформе «Спортивная» на 1636 км. пикета 9 Куйбышевской железной дороги задержан ФИО2
ДД.ММ.ГГГГг. в ходе досмотра ФИО2 обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, 1 полимерный пакетик с клипсой, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,032 гр., которое он незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.
Тем самым, ФИО2 и неустановленное лицо, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой 1,032 гр., с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием ФИО2 и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции с участием ФИО2 в ходе проведенных двух осмотров места происшествия обнаружены и изъяты из потайных мест-закладок ранее помещенные ФИО2 для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта наркотического средства: 3 полимерных пакетика с наркотическим средством <данные изъяты> в лесном массиве возле железнодорожного остановочного пункта «Спортивная» Куйбышевской железной дороги, а также 1 полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> на участке местности вблизи <адрес>. Изъятые в ходе двух осмотров места происшествия наркотическое средство <данные изъяты> в 4 полимерных пакетиках общей массой 3,345 гр. сотрудниками полиции упакованы и опечатаны в один конверт.
Тем самым, ФИО2 и неустановленное лицо, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 3,345 гр. <данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием ФИО2 и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства из незаконного оборота.
<данные изъяты>, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства <данные изъяты> свыше 2 гр. является значительным, свыше 25 гр. - крупным.
ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства полностью признал и суду показал, что неизвестный человек написал ему сообщение в Телеграм, предложил работу, скинул координаты, сказал, что нужно забрать наркотики. Он поехал в <адрес> за <адрес>, забрал сверток, внутри которого было 5 свертков, обмотанные в изоленту одного цвета, одинаковые по размерам. Место для закладок он выбирал сам, он должен был раскидать, скинуть фотографии с координатами места нахождения наркотиков. Забрав свертки, он поехал обратно в город. В общежитии встретил Свидетель №7, предложил ему прогуляться в лес. Когда они шли, он отходил от Свидетель №7, скидывал наркотики, фотографировал места закладок, координаты закладок в приложении фиксировал. Он спрятал три свертка в лесном массиве и один в <адрес> возле дома, один пакетик остался у него. После того как он вышел из лесного массива, его задержали сотрудники полиции. При понятых его досмотрели, изъяли телефон и пакетик, который он не успел сбыть. Наркотики сам не употреблял. Он назвал пароль от телефона сотрудникам полиции. По фото с телефона он находил место закладки, а на другом телефоне смотрели координаты.
Виновность подсудимого в совершении покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой 1,032 гр. с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой 3,345 гр. с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Согласно акту досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки изъят полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения, мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.35-37).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,982 г. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - <данные изъяты>, на первоначальное исследование представлено 1,032 гр. При вскрытии бумажного пакета обнаружено вещество в виде 1 куска неправильной формы. (т.1 л.д.24, 155-158).
Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО2, со слов которого указанный сверсток является наркотическим средством - «<данные изъяты>», что сбывал наркотические средства с помощью своего телефона марки «Iphone XR» с использованием сети «Интернет», видеозапись признана вещественным доказательством (т.1 л.д.173-182, 183).
Протоколом осмотра предметов осмотрен телефон марки «Iphone XR» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 Так, в ходе осмотра установлено, что в телефоне ФИО2 имеются 12 фотографий с графическим знаком «NoteCam». Как пояснил ФИО2, указанные фотографии являются фотографиями расположения наркотических средств (но точное количество не помнит). Телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.184-193, 194).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО2, следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве, находящийся возле железнодорожного полотна <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указывал на места расположения «тайников-закладок». В ходе осмотра места происшествия изъято 3 сверстка, обмотанных изолентой желтого цвета. (т.1 л.д.46-50)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место расположения «тайника-закладки». В ходе осмотра места происшествия изъят 1 сверток, обмотанный изолентой желтого цвета (т.1 л.д.51-55).
Заключением судебного эксперта установлено, что представленные на экспертизу вещества массами 0,578 г., 0,869 г., 0,872 г., 0,826 г. на момент проведения экспертизы являются наркотическим средством - <данные изъяты> на первоначальное исследование представлено 3,345 г. (0,628+0,919+0,922+0,876). При вскрытии бумажного пакета обнаружено вещества в виде 4 кусков неправильной формы, находящиеся в 4 полимерных пакетиках с клипсой (т.1 л.д.62, 155-158, 24).
Протоколом осмотра предметов осмотрены пакеты с наркотическим средством <данные изъяты>, салфетки из нетканого материала и срезы ногтевых пластин, и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.122-131, 132-133).
Свидетель Свидетель №6, старший ОУР Уфимского линейного управления МВД России на транспорте, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. задержал Валеев Денис по оперативной информации, что тот занимается сбытом наркотических средств через тайники - закладки вблизи железно -дорожной станции «Спортивная». В вечернее время ФИО2 с неизвестным зашли в лесной массив возле железной дороги с телефоном, в сугроб положили какие-то предметы и вышли. Было принято решение произвести задержание. В служебном помещении в присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО2, изъяли полимерный пакетик с веществом. В ходе осмотра места происшествия Валеев Денис показывал места закладок, откуда изъяли наркотические средства: возле железной дороги изъяли две закладки, в <адрес> возле многоэтажного дома одну закладку. Свертки изымали и клали в пакет, как упаковывали, не помнит. Законного представителя ФИО2 уведомили. Дядя на осмотр приехал, но отказался участвовать при личном досмотре Валеев Денис Провели неотложное следственное действие, решили личным досмотром закрепиться и пойти осмотр делать. Пока проводили личный досмотр и приехал дядя, из 14 закладок потеряли 10 закладок, т.к. потребители уже забрали закладки. При изъятии наркотических средств, при личном досмотре взвешивание не проводилось. При осмотре места происшествия он доставал свертки из сугроба, передавал следователю. Свертки были обмотаны изолентой, в цветном пакетике одного цвета.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, старшего ОУР Уфимского линейного управления МВД России на транспорте, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ими в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, обнаружили 1 полимерный пакет с предполагаемым наркотическим средством внутри, изъяли мобильный телефон. Валеев Денис показал им свою личную переписку в своем личном телеграмм-канале с оператором, в котором имелись фотографии, сделанные ФИО2 На данных фотографиях имелись координаты местоположения тайников-закладок. Следователем Свидетель №2 совместно с Валеев Денис проведены следственные действия. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 3 полимерных пакетика, обмотанных желтой изолентой. Затем, произведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого также был изъят 1 полимерный пакетик, обмотанный желтой изолентой (т.1 л.д.102-105).
Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил, показав, что дядя ФИО2 был на месте происшествия, но отказался участвовать в его личном досмотре.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора Уфимского линейного управления МВД России на транспорте, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он осуществлял мероприятия по профилактике совершения правонарушений и преступлений несовершеннолетними лицами на остановочной платформе «Спортивная» совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 У них была информация о том, что неустановленное лицо или лица распространяют наркотические средства вблизи остановочной платформы «Спортивная». Свидетель №6 Они стали проводить ОРМ «Наблюдение» вблизи железнодорожных путей на станции «Спортивная». ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час. 00 мин. со стороны лесного массива, находящегося вблизи железнодорожных путей, они увидели, что 2 молодых человека шли по тропинке со стороны лесного массива, оглядываясь по сторонам, зашли в лесной массив возле остановочной платформы «Спортивная». Один из парней светил фонариком. Данная тропа, куда и направились молодые люди, являлась «тупиковой». Один из парней что-то взял из кармана и кинул в снег, после чего сделал фотографию, т.е. они увидели вспышку, так повторялось несколько раз. Они сразу же поняли, что парни делают закладки. Примерно через 5 минут данные лица направились в их сторону. Когда молодые люди вышли из гущи леса, их сразу встретили, приняли решение о задержании. Они с 2 парнями направились в служебное помещение О/П «Спортивная». Ими в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе досмотра Свидетель №7 запрещенных к обороту предметов не обнаружено. Они приступили к досмотру ФИО2, обнаружили 1 полимерный пакет с предполагаемым наркотическим веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО2, был изъят мобильный телефон. Во время производства личных досмотров произведена видеофиксация. Валеев Денис показал им личную переписку в своем телеграмм-канале с оператором, в котором имелись фотографии сделанные ФИО2 с координатами местоположения тайников-закладок. Им была вызвана следственная группа для производства осмотра места происшествия, для установления местонахождения закладок. Законных представителей ФИО2 они уведомили о задержании сразу же, но они проживали за территорией <адрес> и еще ехали. После чего, следователем совместно с ФИО2 и Свидетель №7 были проведены следственные действия, а именно осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 3 полимерных пакетика, обмотанных желтой изолентой. Затем произведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого также был изъят 1 полимерный пакетик, обмотанный желтой изолентой. ДД.ММ.ГГГГг. они направили на исследование изъятые полимерные пакетики в количестве 5 штук (т.1 л.д. 84-87).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего следователя Уфимского линейного управления МВД России на транспорте, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.78-80).
Свидетель ФИО7, следователь Уфимского линейного управления МВД России на транспорте, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по сообщению о задержании сбытчика выехал на станцию Спортивная, проводил осмотры места происшествия. До проведения осмотров места происшествия ФИО2 был досмотрен оперативным сотрудником. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 в лесной полосе недалеко от станции Спортивная обнаружили с разных мест 3 закладки, а также около дома в <адрес> обнаружили еще 1 закладку. Фольгированные свертки лежали в снегу. Валеев Денис показывал, оперативный сотрудник изымал свертки, а он фиксировал геолокацию с помощью своего сотового телефона. 4 свертка с 4 закладок по 2 протоколам осмотра происшествия в один пакет упаковали. Стаж его работы на тот период составлял 2 недели. Они проводили неотложные следственные действий в отсутствие законных представителей ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО7, следователя Уфимского линейного управления МВД России на транспорте, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он произвел 2 осмотра места осмотра места происшествия, в ходе которых изъял суммарно 4 «закладки» с растительным веществом внутри и упаковал их в 1 бумажный конверт. По предоставленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг. может пояснить, что указанная масса каждого отдельного пакета в справке расположена в хронологической последовательности согласно 2 осмотрам места происшествия, наркотические средства были изучены и предоставлены экспертом по порядку. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с географическими координатами: N54.798584° E56.125347 он изъял вещество растительного происхождения общей массой 0,919 гр.; с географическими координатами: N54.798584° E56.124590° вещество растительного происхождения общей массой 0,628 гр., с географическими координатами N54.798549° E56.124937° вещество растительного происхождения общей массой 0,922 гр., с географическими координатами: N54.800858° E56.125382° вещество растительного происхождения общей массой 0,876 гр. (т.1 л.д.137-139).
Свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил, показав, что при осмотре двух мест происшествия применялся сотовый телефон, изъятые свертки на месте не вскрывались и не взвешивались. 4 свертка сложили и упаковали в один пакет, не помечая отдельно индивидуальных обозначений каждого свертка. Координаты места изъятия каждого свертка не указывались. По предъявленным следователем справкам об исследовании вещества он давал показания по весу свертков и координатам их изъятия.
Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. участвовали при личного досмотра ФИО2 началом личных досмотров всем участвующим лицам были зачитаны права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки Iphone XR в корпусе белого цвета. Со слов ФИО2 данное вещество является наркотическими средствами «<данные изъяты>», который он подобрал в тайнике-закладки для дальнейшего распространения. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения был помещен и запечатан печатью в полимерный пакет прозрачного цвета, скреплен биркой с пояснительной надписями и подписями участвующих лиц. Со слов ФИО2 другие закладки в количестве 12 штук он сбыл путем оставления тайников-закладок в лесном массиве возле <адрес> и на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в лесном массиве были обнаружены три тайника-закладки, возле <адрес> была обнаружена четвертая закладка. (т.1 л.д.96-98) (т.1 л.д.99-101).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Валеев Денис предложил ему погулять, позвал его к остановке железнодорожного транспорта. В какой-то момент, они с ФИО2 дошли до безлюдного места, примерно в 200 метрах от остановки железнодорожного транспорта, до которой они шли по узкой тропинке. ФИО2 стал странно себя вести, отставал от него. Примерно через 10 минут, поведение ФИО2 стало слишком странным, он стал отставать сильно и стал фотографировать на телефон снег. ФИО3 делал на свой личный телефон марки «Iphone XR». От ФИО2 он услышал, что он фотографирует наркотики, а именно «<данные изъяты>». ФИО2 успел при нем сделать несколько закладок. Когда они выходили из лесного массива, к ним подошли сотрудники полиции. Валеев Денис пояснил, что у него имеется при себе наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое находится в кармане его куртки. ФИО2 сказал, что он распространял данное наркотическое средство, а фотографии делал на свой личный мобильный телефон марки «Iphone», который сотрудник полиции также изъял. Сотрудники полиции сказали им, чтобы они дали им номера телефонов родителей. Он и ФИО2 дали им номера родителей, и сотрудники полиции стали беседовать с ними. После чего, на станции «Спортивная» сотрудники полиции стали смотреть телефон ФИО2, который сказал им, что он делал закладки. Валеев Денис показал на своем телефоне фотографии, на которых имелись места закладок. После осмотра телефона, они с сотрудниками полиции направились на место происшествия согласно фотографиям, найденным на телефоне ФИО2 (т.1 л.д.111-116).
Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что ФИО2 обучается в Уральском политехническом колледже, характеризуется положительно, проживал в общежитии. По ночному вызову сотрудников полиции она не смогла прибыть из <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. ФИО2 не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии, т.к. у него не выявлено признаков интеллектуального снижения, несформированности возрастных видов мыслительных операций, структурных нарушений в мышлении, у него развиты функции памяти и внимания, он не обнаруживает признаков выраженной незрелости в личностной структуре, имеет возрастную осведомленность в социально-правовых вопросах. ФИО2 имеет достаточное для своего возраста интеллектуальное развитие, у него нет нарушений восприятия, расстройств памяти и внимания, сформированы соответственно его возрастным нормам все виды мыслительных операций, индивидуально-психологические особенности без признаков выраженной патологии и нарушений в эмоционально-волевой сфере - все это указывает на то, что уровень его психического развития соответствует нормам развития его возрастного периода. Валеев Денис признаков повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию и лжи не обнаруживает (т.1 л.д.144-147).
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы:
- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства 0,628 гр. <данные изъяты> по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет),
- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства 0,919 гр. <данные изъяты> по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет),
- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства 0,922 гр. <данные изъяты> по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет),
- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства 0,876 гр. <данные изъяты> по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет),
- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства 1,032 гр. <данные изъяты> по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая Интернет).
В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Исходя из разъяснений, данных в п. п.13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.
Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Судом установлено, что в период с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действуя согласованно с неустановленным лицом, оборудовал 4 тайника-закладки, выполняя отведенную ему роль, используя информационно -телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), отправив при этом фотографии и координаты с описанием информации об оборудованной "закладке" с наркотическим средством неустановленному лицу, зарегистрированному в сети "Интернет" в программе «Notecam». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 3,345гр. изъято в результате двух осмотров мест происшествий: соответственно 3 свертка с наркотическим средством в лесном массиве возле железнодорожного полотна станции Спортивная и 1 сверток с наркотическим средством на участке местности вблизи <адрес>. Вместе с тем, сам факт передачи ФИО2, согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору, информации о месте расположения тайника с наркотическим средством другому лицу - оператору, не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства. При таких обстоятельствах, ФИО2 свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, помещенных им в потайные места - закладки, не смог довести до конца, поскольку данные наркотические средства, находившееся в потайных местах, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
При этом из показаний свидетеля Свидетель №2, следователя проводившего осмотры мест происшествий, следует, что все изъятые по результатам осмотров мест происшествия свертки помещены им в один бумажный конверт, на месте их индивидуальная упаковка и взвешивание не производились. Данные показания нашли свое подтверждение справками об исследовании, из которых следует, что по двум направлениям поступили на исследование один конверт с 1 свертком и один конверт с 4 свертками. Из заключения судебно-химических экспертиз следует, что на экспертизу вещества поступили также в 2 бумажных конвертах. Из фотографий, являющихся частью экспертизы, следует, что 4 свертка, извлеченные из одного конверта, не имеют каких-либо индивидуальных признаков, особенностей, обозначений, которые могли бы помочь идентифицировать место изъятия каждого из них. К показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия о том, что масса каждого отдельного пакета в справке расположена в хронологической последовательности согласно двум осмотрам мест происшествия, и указанные наркотические средства были изучены и предоставлены экспертом по порядку в соответствии с географическими координатами суд относится критически, поскольку на месте изъятия наркотических средств их взвешивание и индивидуальная упаковка и учет каждого свертка по отдельности не производились. Кроме того, эксперт мог извлечь из бумажного конверта свертки в иной хронологической последовательности.
Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами двух протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра, а в дальнейшем справок об исследовании и заключений экспертиз, суд обсудил и не находит оснований для этого. Действительно, изъятые в ходе проведения 2 осмотров места происшествия свертки с наркотическим средством были помещены сотрудниками полиции в один конверт, после чего упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Однако, осмотры места происшествия проведены с личным участием ФИО2, который сам предоставил пароль от телефона и указывал на места сделанных им закладок с наркотическим средством, откуда в дальнейшем они и были изъяты. Оба осмотра места происшествия непосредственно проведены в ночное время, друг за другом, с участием одних и тех же лиц. При этом в ходе проведения осмотров места происшествия и в судебном заседании подсудимым не оспаривалась принадлежность изъятых наркотических средств, не заявлялось о проведении каких-либо незаконных действий, каких-либо манипуляций с содержимым изъятых полимерных пакетиков. Довод защиты об отсутствии законных представителей при личном досмотре и при осмотрах места происшествия суд также обсудил. В силу ст.176,177 УПК РФ осмотр места происшествия отнесен к числу неотложных следственных действий, может быть проведен до возбуждения уголовного дела, не требует при этом обязательного участия законных представителей участников осмотра.
Согласно ч.2,3 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Поскольку органами предварительного следствия с бесспорностью достоверно не установлено, какой сверток, откуда и с каким весом наркотического средства <данные изъяты> из изъятого общего количества 3,345 гр. гашиша изъят с каждого места закладки, суд полагает необходимым действия Валеев Денис по четырем преступлениям, квалифицированным органами предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, квалифицировать один раз по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 3,345 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производства.
Судом установлено, что ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша,смола каннабиса) общей массой 3,345 гр. Однако, органами предварительного следствия ФИО2 не предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств «в значительном размере». В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства 1,032 гр. <данные изъяты>, обнаруженных в ходе его личного досмотра, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производства. ФИО2, получив от неустановленного следствием лица посредством изъятия из тайника общую массу наркотических средств, хранил часть 1,032 гр. <данные изъяты> при себе для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент еще не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств.
В ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Оба преступления ФИО2 совершены в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по предварительному сговору, ФИО2 выполнял отведенную ему роль в преступлении. По указанию неустановленного следствием лица он забрал наркотические средства из потайного места, размещал наркотические средства в тайники - «закладки», что в соответствии с требованиями закона квалифицируется как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств. Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства также свидетельствуют упаковка наркотического средства с различные свертки и размещение в разных потайных местах в целях сбыта. При этом, указанный умысел сформировался у ФИО2 вне какой-либо зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, без какого-либо контакта с подсудимым сотрудников правоохранительных органов или действующих по их поручению лиц, что исключает провоцирующий элемент в формировании его умысла.
Доводы защиты о совершении ФИО2 единого продолжаемого преступления, а не совокупности преступлений опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, ранее не судим, впервые совершил преступление будучи в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставил сотрудникам полиции пароль от телефона, лично указывал на места расположения закладок с наркотическими средствами, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. По месту жительства, и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на учетах у нарколога, у психиатра, к административной ответственности не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от 29.11.2016г.) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ.
По смыслу закона положения ч.3 ст.66 УК РФ также подлежат применению с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ, что наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.
Из требований ч.6.1 ст.88 УК РФ, следует, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, сокращается наполовину.
В качестве наиболее строгого наказания санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет. В соответствии с требованиями ч.6 и ч.6.1 ст.88 УК РФ для лица, совершившего данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, наказание в виде лишения свободы может быть назначено в пределах от 4 до 10 лет. С учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, не может превышать 5 лет лишения свободы.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Как следует из материалов уголовного дела преступления были пресечены на стадии покушения, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Суд учитывает наличие ряда смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и учебы. В настоящее время Валеев Денис продолжает обучение в колледже. Полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на юридическую оценку содеянного, признаются судом в качестве оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на менее тяжкую.
Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, применять в отношении подсудимого нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.
При назначении наказания, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что лишение свободы на длительный срок негативно скажется на личности подсудимого, условиях жизни его семьи и не обеспечит достижение целей наказания и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Суд считает необходимым применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Iphone ХR» по вступлению приговора в законную силу следует конфисковать в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ:
- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,
- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО2 изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре года).
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и учебы (или работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Iphone ХR», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела Калининского района г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Уфа по квитанции №: наркотические средства, смывы с рук, срезы ногтевых пластин уничтожить, о чем суду представить соответствующий акт
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина