УИД 77RS0022-02-2022-006903-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3729/22 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на выявленные в период гарантийного срока проведенной в присутствии представителя продавца ИП ФИО2 товароведческой экспертизой существенные недостатки приобретенной и собранной по договору поставки х от 30.06.2021 между сторонами мебели для личных нужд по индивидуальным размерам покупателя, с подбором индивидуальных материалов, такие, как: у комода с тремя ящиками и тумбы - заедание механизма открытия ящиков, перекос между уровнями ящиков, выпирание бокового края ящика, зазоры между ящиками, ящиками и шкафом, несоответствие радиуса столешницы условиям спецификации к названному договору; у стола – крепление всех четырех стоек не обеспечивает устойчивости стола, несоответствие радиуса столешницы условиям спецификации к названному договору; у комода с тремя ящиками, совмещенными с туалетным столиком - заедание механизма открытия ящиков, перекос между уровнями ящиков, выпирание бокового края ящика, зазоры между ящиками, ящиками и шкафом, недоделка по глубине девяти ящиков в комоде, несоответствие радиуса столешницы условиям спецификации к названному договору, постоянное выпадение заглушек открытых частей крепежных саморезов, отсутствие на одной из стоек пластикового «подпятника» внешняя часть столешницы не прикручена в нескольких местах, которые препятствуют использованию товара по его прямому назначению, не соответствуют условиям договора, при том, что ответчик в добровольном порядке уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства не возвратил.

Просил суд признать расторгнутым названный договор поставки мебели, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу уплаченные за мебель денежные средства в размере 124 390 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденной суммы в размере 62 195 руб., расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 14 500 руб., а также почтовые расходы в размере 727,32 руб.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования просил отклонить в полном объеме, ссылаясь на то, что таковые не могут рассматриваться в рамках закона о защите прав потребителей, при этом мебель для последнего изготавливалась по индивидуальному плану, о качестве, технических особенностях, механизмах, обо всех недостатках, в том числе, хрупкости конструкции и неявных дефектах, он был надлежащим образом предупрежден, при этом истец отказался от более дорогих вариантов механизмов и удорожания стоимости договора, в связи с чем договор поставки считается полностью исполненным, а требования ИП ФИО1 являются необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.06.2021 между покупателем ИП ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 был заключен договор № х на поставку мебели по индивидуальным размерам заказчика, с подбором индивидуальных материалов, по условиям которого последний обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в срок указанные в являющейся неотъемлемой частью договора спецификации комод, тумбу, стол письменный стоимостью 109 440 руб., а также их доставку 4 000 руб., сборку 10 950 руб., общей стоимостью 124 390 руб.

В силу п.п. 2.5-2.8 сборка поставляемого по данному договору поставки товара осуществляется за счет покупателя силами, материалом, оборудованием и инструментом исполнителя (сборщика).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора продавец гарантирует, что предаваемые им покупателю по настоящему договору товары изготовлены в соответствии со стандартами и техническими условиями страны-изготовителя и в полной мере соответствуют государственным стандартам (ГОСТ) Российской Федерации. Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца, при соблюдении покупателем правил эксплуатации мебели. На комплектующие изделия, производителем которых продавец не является, в том числе фурнитуру, гарантийный срок устанавливается заводом-изготовителем.

Пунктом 4.4 названного договора согласовано, что требования по дефектам, выявленных в процессе эксплуатации товара, могут быть предъявлены покупателем, если дефекты обнаружены в течение гарантийного срока продавцу или изготовителю товара, за исключением дефектов, созданных по вине покупателя.

В силу п. 4.5 договора при предъявлении претензии к качеству товар покупатель составляет в одностороннем порядке рекламационный акт с указанием перечня дефектов товара, приложив фотографии дефектного товара.

Платежными поручениями от х руб. ИП ФИО1 полностью исполнил обязательство по оплате товаров и услуг по названному договору поставки № х.

26.08.2021 истец направил ответчику претензию о расторжении договора на поставку мебели и возврате уплаченных денежных средств в размере 124 390 руб. в связи с обнаруженными существенными недостатками: у комода с тремя ящиками и тумбы - заедание механизма открытия ящиков, перекос между уровнями ящиков, выпирание бокового края ящика, зазоры между ящиками, ящиками и шкафом, несоответствие радиуса столешницы условиям спецификации к названному договору; у стола – крепление всех четырех стоек не обеспечивает устойчивости стола, несоответствие радиуса столешницы условиям спецификации к названному договору; у комода с тремя ящиками, совмещенными с туалетным столиком - заедание механизма открытия ящиков, перекос между уровнями ящиков, выпирание бокового края ящика, зазоры между ящиками, ящиками и шкафом, недоделка по глубине девяти ящиков в комоде, несоответствие радиуса столешницы условиям спецификации к названному договору, постоянное выпадение заглушек открытых частей крепежных саморезов, отсутствие на одной из стоек пластикового «подпятника» внешняя часть столешницы не прикручена в нескольких местах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 ссылался на выявленные в период гарантийного срока 11.08.2021 существенные недостатки приобретенной и собранной по договору поставки № х от 30.06.2021 между сторонами мебели для личных нужд по индивидуальным размерам покупателя, с подбором индивидуальных материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 702 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, из содержания названного договора поставки усматривается, что по указанному договору произведен заказ изготовления изделия по индивидуальному заказу покупателя, его доставке, сборке и установке, что свидетельствует о том, что указанные отношения по рассматриваемой сделке с учетом наличия и характера определенных в ней условий содержат элементы как договора купли-продажи упомянутого комплекта мебели, так и элементы договора подряда по доставке и установке мебели, то есть является смешанным договором, возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В подп. «г» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Телеграммой на имя ИП ФИО2 от 15.09.2021 ответчик был извещен о проведении 21.09.2021 в 13:00 товароведческой экспертизы поставленной им ИП ФИО1 мебели по упомянутому договору поставки № 63.

Представленным стороной истца в материалы дела заключением специалиста №-835-1/21 от 28.09.2021 по результатам проведенной ООО Исследовательский центр «Глав-Эксперт» товароведческой экспертизы о наличии, характере, причинах дефектов у мебели (4 единицы), изготовленной по договору № 63 от 30.06.2021 установлено, что у данной мебели имеются следующие дефекты: стол – неустойчивость конструкции, несоответствие радиуса 60 мм, тумба – выдвижные ящики на разном расстоянии от корпуса, заедание механизма фиксации нижнего и верхнего ящика, неровность конструкции выдвижных ящиков, пятна от клея на фасадах, отсутствие полной фиксации столешницы, несоответствие радиуса 53-55 мм; комод 1 - выдвижные ящики на разном расстоянии от корпуса, заедание механизма фиксации ящиков, неровность конструкции выдвижных ящиков, пятна от клея на фасадах, неустойчивость конструкции при открытом среднем ящике, несоответствие радиуса 53-55 мм, выступающий угол боковой стенки справа сзади; комод 2 - выдвижные ящики на разном расстоянии от корпуса, заедание механизма фиксации ящиков, неровность конструкции выдвижных ящиков, пятна от клея на фасадах, разный зазор от столешницы до выдвижных ящиков, крепления на боковой стенке слева, отсутствие стенки сзади у выдвижного ящика слева, неровная фиксация задней стенки, радиус углов 53,55 мм.

Выявленные дефекты являются производственными либо дефектами монтажа и недопустимы по хх1. В договоре № х от 30.06.2021 не учтены размеры глубины ящиков. Однако размер ящиков 315 мм при ширине комода 420 мм является несоответствующим, вместимость ящиков снижена, образовано наличие свободного, функционально не учтенного пространства.

Возражая против требований истца, ИП ФИО2 указывал, что мебель для ИП ФИО1 изготавливалась по индивидуальному плану, о качестве, технических особенностях, механизмах, обо всех недостатках, в том числе, хрупкости конструкции и неявных дефектах, он был надлежащим образом предупрежден, при этом истец отказался от более дорогих вариантов механизмов и удорожания стоимости договора.

Вместе с тем приведенные ответчиком доводы суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку исходя из условий достигнутого сторонами договора продавец подтвердил, что приобретаемые покупателем товары изготовлены в соответствии со стандартами и техническими условиями страны-изготовителя и в полной мере соответствуют государственным стандартам (ГОСТ) Российской Федерации, что в свою очередь опровергается представленным заключением специалиста, не оспоренному в ходе рассмотрения дела.

Отклоняя доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежит, поскольку покупатель ФИО2 при заключении договора выступил в качестве индивидуального предпринимателя, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт того, что в правоотношениях сторон последний действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности и получал систематическую прибыль; наличие статуса индивидуального предпринимателя не препятствует приобретению товаров для личных нужд.

При таких данных, учитывая, что представленным в материалы дела и не опровергнутым иными представленными дела доказательствами заключением товароведческой экспертизы с достоверностью подтверждено наличие в приобретенной истцом по договору поставки № 63 от 30.06.2021 мебели производственных недостатков и дефектов её монтажа и сборки, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению, то есть является существенным, заявленные ИП ФИО1 исковые требования о признании расторгнутым названного договора поставки мебели и взыскании с ответчика в его пользу уплаченных за мебель денежных средств в размере 124 390 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

При этом по смыслу названного закона действиям потребителя по возврату товара с недостатками должны предшествовать действия продавца по возврату уплаченной по договору суммы и требования о возврате товара.

Оснований для удовлетворения требования признании договора расторгнутым не имеется, поскольку истец отказался от договора в претензии, направленной ответчику, на что дополнительно судебного решения не требуется.

Так, в связи с взысканием в пользу истца уплаченных за товар денежных средств последний в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца ИП ФИО2 и за его счет обязан возвратить вышеуказанный товар – мебель (два комода, стол и тумбу) с недостатками ответчику.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке и взыскивает его с ИП ФИО2 в заявленном размере 62 195 руб. (124 390 руб./2).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, документально подтвержденные расходы истца, связанные с проведением досудебной товароведческой экспертизы в размере 14 500 руб. и почтовые расходы в размере 727,32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 3 687,80 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ИП ФИО2 х) в пользу ИП ФИО1 х) уплаченную за товар денежную сумму в размере 124 390 руб., штраф 62195 руб., расходы по проведению экспертизы 14500 руб., почтовые расходы 727,32 руб.

Обязать ИП ФИО1 х) возвратить ИП ФИО2 х) приобретенную по договору поставки мебель № 63 от 30.06.2021 мебель (два комода, стол и тумбу)

Взыскать с ИП ФИО2 х госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3687,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова