УИД 34RS0004-01-2023-001199-14 административное дело 2а-1432/2023

(выделенный материал)

Судья Яровая О.В дело № 33а-7384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 - адвоката Кудрявцевой Е.И, на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1, к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,, заместителю начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 о восстановлении срока, оспаривании постановлений должностных лиц о применении к осуждённому меры взыскания, о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осуждённого в помещение камерного типа,

установил а:

представитель административного истца ФИО1 - адвокат Кудрявцева Е.И. обратилась с административным иском о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от 3 февраля 2023г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и применении к осужденному дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 от 22 декабря 2022г. о применении к осуждённому ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 от 3 февраля 2023г. о применении к осуждённому ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15; признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 от 3 февраля 2023г. о признании осуждённого ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 от 17 февраля 2023г. о переводе осуждённого ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

В уточнённом исковом заявлении административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения комиссии исправительного учреждения (протокол от 31 марта 2023г. № 13) и постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 от 31 марта 2023г. о переводе осуждённого ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания, на период рассмотрения административного иска до принятия судебного решения и вступления его в законную силу, в связи с наличием явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, защита которых будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 адвокат Кудрявцева Е.И. просит отменить определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В ч. 2 ст. 85 КАС РФ установлено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с требованиями ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном гл. 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Частью 4 ст. 87 КАС РФ предусмотрено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Как следует из выделенного материала, 12 мая 2023г. административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты и приостановлении действия оспариваемого решения комиссии исправительного учреждения (протокол от 31 марта 2023г. № 13) и постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 от 31 марта 2023г. о переводе осуждённого ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции учел предмет спора, характер заявленных исковых требований и специфику правоотношений и указал на отсутствие сведений свидетельствующих о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

Поскольку заявителем не приведено достаточного обоснования требований о принятии мер предварительной защиты, а также не представлено доказательств существования явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия соответствующих мер, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

При этом заявленные меры предварительной защиты отчасти направлены на разрешение спора по существу, поскольку фактически в основе ходатайства лежит утверждение заявителя о незаконности оспариваемого распоряжения, чем также обоснованы исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалованного судебного акта также не установлено.

По существу доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил а :

определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1, адвоката Кудрявцевой Е.И, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Абакумова