Решение по делу № 2-9612/2023 от 09.08.2023 - о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 16RS0...-70

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Страхование»(далее АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак <***>, и транспортного средства Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 ФИО1 дорожного движения(далее ПДД), при управлении транспортного средства HYUNDАI, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Собственником транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2. На момент ДТП транспортное средство Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков(КАСКО, Полис ...). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису ... и «ФИО1 комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков»(далее - ФИО1 страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере 10000 рублей. Согласно пункту 6.8 ФИО1 страхования ТС при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно пункту 13.3. ФИО1 страхования ТС по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС(кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования. Согласно пункту 13.3.2 ФИО1 страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак <***>, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму 144037 рублей 14 копеек(154 037,14 рублей(стоимость восстановительного ремонта) - 10000 рублей(безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением ... от .... Согласно административному материалу, а также информации с официального сайта РСА у виновника ДТП в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ отсутствовал полис ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины в счет возмещения ущерба сумму в размере 144037 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 74 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак <***>, и транспортного средства Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ФИО1 дорожного движения РФ при управлении транспортным средством HYUNDАI, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2

На момент ДТП транспортное средство Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков(КАСКО, Полис ...).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису ... и «ФИО1 комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков»(далее - ФИО1 страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6.8 ФИО1 страхования ТС при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно пункту 13.3. ФИО1 страхования ТС по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС(кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

Согласно пункту 13.3.2 ФИО1 страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак <***>, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму 144037 рублей 14 копеек(154037,14 рублей(стоимость восстановительного ремонта) - 10000 рублей(безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением ... от ....

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО3 суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиками не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 144037 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора(служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В силу пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ... N 1090 "О ФИО1 дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из исследованных судом материалов дела, составленной сторонами схемы места дорожно-транспортного происшествия, постановления об административном правонарушении усматривается, что в момент указанного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что ФИО3 управляла транспортным средством на законном основании, поскольку управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности" запрещено, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности владения автомобилем HYUNDАI, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком ФИО3

Поскольку доказательств законности владения ФИО3 автомобилем HYUNDАI, государственный регистрационный знак <***>, не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ФИО2, являющеуюся собственником вышеуказанного автомобиля. При этом суд учитывает, что ФИО2 не представлено доказательств выбытия автомобиля из ее владения в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании вреда в отношении ФИО2, отказав в удовлетворении требований иска в отношении ФИО3

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением денежных обязательств суд находит подлежащими удовлетоврению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5886 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» с ФИО3, ФИО2 ущерб в размере 144037 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного ущерба со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М