Судья Утянский В.И. 11RS0005-01-2023-000860-98

Дело № 33а-8405/2023 (№ 2а-1544/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 25 сентября 2023 года административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца, ФИО1, представителя ФСИН России ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с 04 мая 2017 года в размере 1 500 000 руб., указав, что по 17 мая 2017 года содержался в карантинном отделении, где на одного человека приходилось менее 2 кв.м жилой площади, отсутствовало горячее водоснабжение и телевизор, не работала принудительная вентиляция. С 17 мая 2017 года по 27 октября 2017 года содержался в отряде № 2, где нарушалась норма жилой площади, отсутствовали комнаты воспитательной работы, бытовая, психологической разгрузки, гардероб. Просмотр телевизора был организован в коридоре, где не хватало места. Локальный участок отряда был маленький. В отряде отсутствовало горячее водоснабжение, помещения не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. В туалете было 4 чаши Генуя без системы смыва и 1 писсуар, между ними были невысокие перегородки без дверей и штор. На крышах отсутствовали снегозадержатели. В 2021 году в отрядах оборудовали комнаты воспитательной работы, но они были маленькой площади от 30 до 40 кв.м. В таких же условиях истец находился и в других отрядах с 27 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года – в отряде № 1, с 19 октября 2020 года по 01 февраля 2021 года – в отряде № 2, с 01 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года – в отряде № 3, с 07 апреля 2021 года по 18 июня 2022 года – в отряде № 4, с 18 июня 2022 года по 06 августа 2022 года – в отряде № 2, с 06 августа 2022 года по 15 декабря 2022 года – в отряде № 4, с 15 декабря 2022 года по настоящее время – в отряде № 2. Кроме того, по прибытии в учреждение, не был обеспечен вещевым довольствием.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 40000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене оспариваемого решения как незаконного и необоснованного в части отклонённых требований, полагая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на представления Ухтинской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями, которыми установлены факты нарушения норматива жилой площади и санитарных приборов, кроме того, указывает, что факт ненадлежащего оборудования санитарных узлов, отсутствия бытовых и других помещений установлен решениями суда. Оспаривает выводы суда в части отсутствия снегозадержателей.

Одновременно апелляционная жалоба подана представителем ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований ФИО1, со ссылкой на то, что судом первой инстанции неправильно применены норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, вместе с тем полагая подлежащей отклонению апелляционную жалобу административных ответчиков.

Представитель ФСИН России ФИО3, настаивая на доводах апелляционной жалобы административных ответчиков, возражала апелляционной жалобе административного истца.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец ходатайств об отложении дела, обеспечения его участия посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года №130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 04 мая 2017 года. В указанный период содержался в карантинном отделении, отрядах № 1, 2, 3, 4.

Так, ФИО1 содержался: в отряде № 1 с 27.10.2017 по 27.02.2018;

в отряде № 2 с 17.05.2017 по 27.10.2017, с 19.10.2020 по 01.02.2021, с 18.06.2022 по 6.08.2022, с 15.12.2022 по 16.03.2023; в отряде № 3 с 01.02.2021 по 07.04.2021; в отряде № 4 с 07.04.2021 по 18.06.2022, с 06.08.2022 по 15.12.2022; в отряде № 5 с 27.02.2018 по 19.10.2020.

В настоящее время отбывает наказание в отряде № 3 с 16.03.2023.

Карантинное отделение расположено в одноэтажном здании, в него входят спальное помещение, санитарный блок. Спальное помещение оборудовано двухъярусными кроватями, тумбочками, табуретами, столом. В карантинном отделении 10 спальных мест, площадь спального помещения 22,5 кв.м. Имеется искусственное и естественное освещение, в помещении имеется 2 окна 130х140 см, имеется вытяжная вентиляция, представляющая собой воздуховоды типа коробов, подведенных к помещению карантина, кроме того, приток воздуха обеспечивается открыванием фрамуг оконных проемов. Санузел оборудован антивандальным унитазом, имеющим смывной затвор. Ведомственными актами оборудование карантинного отделения телевизионными приемниками не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что жилая площадь по всех помещениях, где содержался истец, соответствовала норме и составляла в отрядах от 2 кв.м до 2,5 кв.м на 1 осужденного.

Суд первой инстанции указано, что истец содержался не в камерных условиях, в связи с чем при возможной недостаточности нормы жилой площади он имел регулярный доступ к свежему воздуху и мог реализовать это путём прогулок в прогулочном дворике, куда имел свободный доступ, при посещении столовой и в другие периоды. Данные меры компенсировали возможную недостаточность жилой площади.

В ходе проводимых в 2018-2021 годах филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проверок установлено, что санитарное состояние отрядов, туалетов отрядов, производственных помещений удовлетворительное.

В отряде № 1 содержалось не более 108 осужденных, в отряде № 2 - не более 93 осужденных, отряде № 3 – 130 человек.

В отряде № 1 санитарный блок представляет собой пристройку к зданию, имеющую 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша Генуя на 15 человек, которые разделены между собой кирпичными перегородками высотой 1,1 м и дверьми, что позволяет обеспечить достаточную приватность, а также лотковым писсуаром. В 2019 году на выделенные бюджетные лимиты произведена дополнительная закупка строительных материалов для проведения капитального ремонта санитарного блока отряда № 1, закуплено 7 унитазов из расчета 1 на 15 человек и такое же количество умывальных раковин.

Аналогичным образом оборудованы туалетные комнаты и умывальники отряда № 4. Данное помещение имеет 4 санитарные кабинки из расчета 1 унитаз на 15 человек, которые разделены кирпичными перегородками, высотой 1,35 м и шторками, с облицовочной плиткой, что позволяет обеспечить приватность, санитарный блок оборудован лотковым писсуаром. В отряде № 2 санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда. Помещение имеет 4 санитарные кабинки, из расчёта 1 чаша Генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками высотой до 1,2 м. В умывальной комнате 7 раковин, при этом наполняемость отряда 93 человека (в настоящее время содержится 83 человека). Туалет отряда № 3 имеет 8 санитарных кабинок, все умывальники и унитазы в исправном состоянии. Туалетные кабинки разделены деревянными перегородками и дверьми высотой до 1,2 м.

Камеры ШИЗО, ОК, помещения отрядов оборудованы естественной вентиляцией, обеспечивается проветривание через форточки.

Решением Ухтинского городского суда от 18.11.2019 (дело № 2-3451/19) заявление Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворено. На ФКУ ИК-8, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до 01.07.2021 обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки).

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в учреждении проведена работа по монтажу и подключению системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных (туалеты в помещениях отрядов); подключение системы горячего водоснабжения осуществлено 15.03.2023.

Таким образом, в период с 2017 года до 15 марта 2023 года горячее водоснабжение в умывальники отрядов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми подведено не было, что административным ответчиком не оспаривалось.

Решением Ухтинского городского суда по делу № 2-485/2018 от 25 января 2018 года на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года провести ремонт, в т.ч. в спальном помещении № 4, камере хранения вещей, санузле, гардеробной первого этажа жилого помещения отряда № 1; гардеробной спального помещения № 1 второго этажа жилого помещения отряда № 1; кровли здания жилого помещения отряда № 1; в умывальной комнате, комнате хранения продуктов, камере хранения вещей, северной части кровли жилого помещения отряда № 2; в тамбуре и коридоре, комнате для хранения продуктов питания, умывальной комнате жилого помещения отряда № 3; в тамбуре, в умывальной комнате, камере хранения вещей, комнате приёма пищи, в спальном помещении № 3.

Ремонтные работы в объектах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми проведены в 2019 году в зданиях общежитий отряда № 1, № 2, № 3.

Решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 12 марта 2018 года по делу № 2-906/2018 на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность оборудовать комнатами воспитательной работы отрядов № 1, 2, 3, 4, 4а, комнатами быта отряды № 1, 3, 4, 4а, комнатами для сушки одежды и обуви отряды № 1, 4, 4а.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-1748/2021 на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что очистка снега ответчиком производится регулярно своими силами.

Доказательств причинения истцу вреда в результате схода снега с крыш не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу об отклонении от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, а именно в связи с отсутствием горячего водоснабжения в санитарных приборах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 40000 рублей.

Остальные нарушения, установленные судом, исходя из характера указанных нарушений, их продолжительности суд первой инстанции не признал столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО1 в части недостаточного количества сантехнического оборудования.

Из материалов дела следует, что в период с 07 апреля 2021 года по 18 июня 2021 года ФИО1 содержался в отряде № 4.

Согласно таблице 14.3 Свода правил уборная в общежитии исправительной колонии должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

Из представления Ухтинского прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 06 апреля 2021 года следует, что при численности осужденных отрядов от 80 до 110 человек в отряде № 4 в туалете только 4 унитаза (2 из них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар.

Кроме того, недостаточное количество унитазов подтверждается представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в материалы дела таблицей (л.д. 22), из содержания которой следует, что в отряде № 1 на 108 человек имелось 4 чаши Генуя, в отряде № 2 на 108 человек – 4 чаши Генуя, в отряде № 4 на 111 человек 4 чаши Генуя.

Учитывая изложенное, установлено недостаточное количество сантехнического оборудования при содержании ФИО1 в отрядах №№ 1, 2 и 4.

Вместе с тем, дополнение указанных нарушение не влечёт изменение взысканной судом компенсации.

В остальной части судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Судебной коллегией отклоняются также доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания компенсации со ссылкой на то, что в нормативных документах 1970-х годов не предусматривалась подача горячего водоснабжения в жилые помещения исправительных учреждений, поскольку это обстоятельство не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания осужденных в исправительном учреждении.

С учётом закреплённых законодательством гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии оснований для присуждения компенсации ввиду недостаточной площади в отрядах, отсутствия коммунально-бытовых помещений, снегодержателей.

Нарушение норматива площади в отряде № 5 действительно имело место в период содержания ФИО1, о чем указано в представлении прокуратуры от 25.12.2019, когда на одного осужденного приходилось 1,8 кв.м. Вместе с тем, исходя из незначительного нарушения минимальной нормы жилой площади, возможности компенсировать недостаточную жилую площадь спальни определенной свободой передвижения по всей территории исправительного учреждения, непродолжительного времени нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченности административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, такое нарушение нормы жилой площади на 0,2 кв.м. не может рассматриваться как свидетельствующее о наличии "фактора чрезвычайной переполненности", и расцениваться в качестве существенного нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущего возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Отсутствие коммунально-бытовых помещений, снегодержателей присуждения компенсации не влечет, поскольку отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведённые выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учётом режима места принудительного содержания.

Доводы ФИО1 о необеспечении вещевым довольствием не нашли своего подтверждения. Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции, необходимым постельным бельем, как то наволочка и простынь, он был обеспечен, невыдача одной простыни и одного из х/б костюмов непосредственно после поступления в учреждение не свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации, поскольку этими предметами административный истец был в последующем обеспечен. Остальные предметы ему были выданы по сезону, о чем свидетельствует лицевой счет, копия которого представлена по запросу судебной коллегии административным ответчиком. Факт обеспечения одеждой по сезону ФИО1 не оспаривал.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 на акты прокурорского реагирования не свидетельствует о безусловном наличии оснований для взыскания компенсации, поскольку нарушения выявлялись Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в разных отрядах, в которых в период проверки административный истец не содержался.

В остальной части в апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца и ответчика относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь их субъективной оценкой.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

Установив факт содержания ФИО1 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (необеспечение горячим водоснабжением в период с 04 мая 2017 года до 6 февраля 2023 года (дата подачи иска), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представитель административного ответчика, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания осужденного в исправительном учреждении отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение горячим водоснабжением), с учётом их характера и длительности (более 5 лет), а также с учётом дополнения нарушений недостаточным количеством сантехнического оборудования (унитазов) в отрядах № 1, 2 и 4, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённой к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 40000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и представителя ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения. Из данного срока исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -