УИД 11RS0008-01-2025-002442-75

Дело № 2-1594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2018 за период с 23.01.2020 по 27.05.2020 в размере 107 114,66 руб., из которых: 89 872,15 руб. – основной долг, 6 442,51 руб. – проценты, 10 800 руб. – иные платы и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. Мотивировав требования тем, что 06.03.2018 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 27.05.2020 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.01.2020 по 27.05.2020, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 107 114,66 руб., из которых: 89 872,15 руб. – сумма основного долга, 6 442,51 руб. – сумм процентов, 10 800 руб. – сумма штрафов.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставив заявление о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 06 марта 2018 года между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор расчетной карты № с выпуском расчетной карты с лимитом 180 000 руб., путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с общими условиями комплексного банкового обслуживания и тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, 06 марта 2018 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор расчетной карты №.

Банком на имя ответчика открыт счет №. В соответствии с тарифами банка, также являющимися частью договора, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 24,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, предоставил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счету.

За период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, образовалась задолженность за период с 23 января 2020 года по 27 мая 2020 года в размере 107 114,66 руб., в том числе: 89 872,15 руб. - сумма основного долга, 6 442,51 руб. – сумма процентов, 10 800 руб. – сумма штрафов.

27 мая 2020 года АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 107 114,66 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, о расторжении договора, однако требование ответчиком не исполнено.

04 июля 2024 года произведена смена наименования с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком платежи в погашение кредита и уплату процентов вносились с нарушением сроков и размеров, а впоследствии прекратились.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных материалов дела усматривается, что 08 июля 2020 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 03 августа 2020 года судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом период образования задолженности указан с 23 января 2020 года по 27 мая 2020 года, однако согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, последнее погашение задолженности по договору осуществлено заемщиком 23.01.2020.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении им срока исковой давности.

Несмотря на вынесенный 08 июля 2020 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, отмененный 03 августа 2020 года, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился лишь 28 ноября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и как следствие об отказе во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Савицкая