Приговор по делу № 1-412/2023 от 19.12.2023.

к делу № 1-412/2023

23RS0008-01-2023-003658-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 19 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Онищенко Н.А., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение № 5156 и ордер № 287568 от 12.10.2023, адвоката Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 и ордер № 212251 от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, находясь в здании церкви расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со столешницы, находящейся в помещении раздевалки, тайно похитил мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 19 633,3 рублей и пластмассовый чехол, стоимостью 107,7 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 741 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и воспользовался статьей 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (отказ подсудимого от дачи показаний) показаниями подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти до совей подруги которая проживает на территории многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. Знает, что в <адрес> <адрес>, собираются люди верующие, т.е. данное помещение домовладения является церковью, то решил совершить кражу имущества пока люди отвлечены и молятся. Так войдя в помещение здания, в первом же помещении он увидел раздевалку, и обратил внимание на лежащий на столешнице мобильный телефон, он осмотрелся по сторонам в помещении некого не было, а из другого помещения был какой-то шум, в этот момент он решил подойти к мобильному телефону и забрать его. Так подойдя ближе к телефону, он обратил внимание, что он стоит на зарядке, в этот момент он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что его не кто не видит, он снял с зарядки мобильный телефон в чехле и пошел на выход из здания. Затем он двинулся в сторону многоквартирного дома, расположенного в <адрес> <адрес>. Вовремя движения он осмотрел мобильный телефон, это был «айфон» в чехле, какой модели он не знает и цвет чехла телефона он не помнит. Похищенное он положил в переднее карман джинсов, одетых на нем. Примерно в 20 часов 00 минут он пришел к вышеуказанному многоквартирному дому и сел на лавочку, где увидел проходящего мимо знакомого с которым давно не виделись, они с ним разговорились, и он предложил выпить по бутылке пива за встречу, он согласился, и они сходили купили пиво и распили его. Затем он вернулся к лавочке около многоквартирного <адрес> <адрес>. На часах было примерно 21 час 15 минут ко нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и стал задавать вопросы по поводу кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент он решил сознаться в содеянном, а именно в краже мобильного телефона «айфон» с чехлом. Похищенный им мобильный телефон в чехле у него изъяли сотрудники полиции. (л.д. 80-83, л.д. 106-109 л.д. 114-115)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал в ходе предварительного следствия, показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления на него.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка потерпевшего) показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем приехали в <адрес> к их знакомому ФИО1 (№) который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 19 часов 05 минут находясь в доме она поставила мобильный телефон «iPhone 11» на зарядку в комнате раздевалки и положила его на столешницу, затем она пошла в другую комнату к знакомым, где находилась примерно до 20 часов 10 минут. Затем она решила, что за час ее мобильный телефон должен был зарядиться и пошла его забрать. Однако, когда она пришла к месту, где оставила мобильный телефон, то его не было. Она самостоятельно все осмотрела и спросила знакомых, о ее телефоне. Они ей сказали, что не брали ее мобильный телефон, тогда она попросила мужа позвонить на ее номер телефона, что он и сделал. Во время звонка шли гудки, но спустя 1 или 2 гудка, звонок обрывался, она еще несколько раз позвонили, но все звонки сбрасывали, тогда она поняла, что ее мобильный телефон украли. После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу мобильного телефона «iPhone 11» и установленного на нем пластмассового чехла, совершил мужчина ФИО2. С ФИО2 ранее знакома не была, долговых обязательств перед ним не имеет. Как ей известно ФИО1 также с ним ранее не знаком и разрешения ФИО2 самостоятельно входить в дом не давал. Также сотрудники полиции ей вернули мобильный телефон без каких-либо на нем повреждений, под сохранную расписку.

Также она ознакомлена с заключением эксперта № 167/24 от 19.07.2023 года, в выводе которой мобильный телефон «iPhone 11», стоимостью 19 633,3 рублей и пластмассовый чехол, стоимостью 107,7 рублей на общую сумму 19 741 рублей, с заключением эксперта она согласна, претензий и заявлений не имею. Таким образом, действиями ФИО2 который совершил кражу мобильного телефона «iPhone 11» из домовладения, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 19 741 рублей, так как доход семьи составляет 50 000 рублей, из которых она тратит на коммунальные платежи, продукты питания, лекарства и на личные нужды. (л.д. 63-65).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО9 в которых изложено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой приехали в г. Белореченск к знакомому ФИО1 который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 19 часов 05 минут находясь в доме его супруга поставила мобильный телефон «iPhone 11» на зарядку в комнате раздевалки, затем она пошла в другую комнату к нашим знакомым, где она находилась примерно до 20 часов 10 минут. Затем она обратилась ко нему и сообщила, что не может найти мобильный телефон «iPhone 11». Затем они обратились к знакомым, думая, что как-то мог видеть, где телефон. Однако они сказали, что не видели и не брали мобильный телефон супруги, тогда он решил позвонить на номер телефона супруги. Во время звонка шли гудки, но спустя 1 или 2 гудка, звонок обрывался, он еще несколько раз позвонил, но все звонки сбрасывали, тогда он понял, что мобильный телефон украли. После этого его супруга сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу мобильного телефона «iPhone 11» и установленного на нем пластмассового чехла, совершил мужчина ФИО2. С ФИО2 ранее знаком не был, долговых обязательств перед ним не имеет. Как ему известно ФИО1 также с ним ранее не знаком и разрешения ФИО2 самостоятельно входить в дом не давал. Также сотрудники полиции вернули его супруге ее мобильный телефон без каких-либо на нем повреждений, под сохранную расписку. (л.д. 66-68).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО1 в которых изложено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> гости приехали знакомые ФИО9 и Потерпевший №1, с которыми они договорились встретиться и посидеть, и пообщаться. В какой-то момент примерно в 19 часов 10 минут он вышел в помещение раздевалки, где увидел на столешнице лежащий мобильный телефон «iPhone 11», он спросил у ФИО9, не знает ли он чей на столешнице лежит телефон, он ему ответил, что это телефон его супруги. После этого они вошли помещение, в котором у нас находился стол и стали кушать. Примерно в 20 часов 15 минут ко нему обратилась Потерпевший №1 и спросила не видел ли он ее мобильный телефон и не брал ли его, на что он ответил, что видел, как он стоял на зарядке, но он не брал его. После этого ФИО9 стал звонить на него они все стали его искать, но гудки шли, а телефона ни где не было. Затем Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о краже телефона. Спустя некоторое время от ФИО9 ему стало известно, что мобильный телефон «iPhone 11» принадлежащий Потерпевший №1, был украден ФИО2. Также он хочет добавить, что он ранее с ФИО2 знаком не был, и домой его не приглашал. (л.д. 69-73).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими ФИО13 доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к отнесенности неустановленное лицо, которое 11.07.2023 в период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 10 минут из домовладения, тайно похитило мобильный телефон марки «iPhone 11» и пластмассового чехла, чем причинило материальный ущерб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория домовладения № <адрес>, расположенного в <адрес>, в ходе осмотра было зафиксировано отсутствие мобильного телефона марки «iPhone 11» и пластмассовый чехол (л.д. 7-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, совершившие данное преступление, которым является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «iPhone 11» и пластмассовый чехол. (л.д.22-25);

- заключением эксперта №167/24 от 19 июля 2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «iPhone 11» составляет 19 633,3 рублей, стоимость пластмассового чехла составляет 107,7 рублей, общая сумма ущерба составляет 19 741 рублей. (л.д. 35-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и установлено, что данное домовладение является жилищем. (л.д.84-92);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего и Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» и коробка из-под мобильного телефона «iPhone 11». (л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 11» и коробка из-под мобильного телефона «iPhone 11». Указанный телефон и коробка были признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и приложен к материалам уголовного дела. (л.д.97-99).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований, как для самооговора, так и для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, а также преступлений небольшой и средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, не женат, имеет малолетнего ребенка, официально не работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном преступлении.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 11.10.2023 следует, что ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла, никаких претензии, в том числе морального и материального характера она не имеет к ФИО2 и примирилась с подсудимым.

Из медицинских справок следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Каких либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены. Таким образом, психическое здоровье ФИО2 не вызывает сомнений, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного притуплением, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, недостаточности воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО2 наказание, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ) связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее оказать на него необходимое исправительное воздействие.

Ограничений по применению к ФИО2 наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ, судом не установлены.

Суд, учитывая, что преступление совершено подсудимым имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести, приходит к выводу, что подсудимый должные выводы для себя не сделал и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 73 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. "HYPERLINK "https://arbitr.garant.ru/document/redirect/10108000/15823"вHYPERLINK "https://arbitr.garant.ru/document/redirect/10108000/15823"" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основании для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования, суд считает необходимым ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему при рассмотрении дела и осуществлявшему защиту интересов подсудимого по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела было прекращено по ходатайству государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 11» и коробка из-под мобильного телефона «Iphone 11», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев