Решение по делу № 2А-13381/2023 от 12.12.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Деньги Будут» к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия (действия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения; заинтересованные лица (должники) Г.Д.В., Ф.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по Московской области находились документы о взыскании с Г.Д.В. и Ф.А.А. в пользу ООО «Деньги Будут» денежных средств. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. в отношении Г.Д.В. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. в отношении Ф.А.А. Исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождение должников, их имущества. Исполнительные листы и постановления об окончании исполнительных производств не были направлены в адрес взыскателя. Взыскатель направлял на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., на имя руководителя ГУ ФССП России Московской области, на имя Главного судебного пристава Российской Федерации жалобы на несвоевременное возращение исполнительных документов, на бездействия судебных приставов, однако до настоящего времени документы в адрес взыскателя не направлялись, заявления о добровольном обращении должностных лиц за выдачей дубликата исполнительного документа, не представлялось

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, в части соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств, оригиналов исполнительных документов по указанным производствам; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., устранить допущенные нарушения. Рассмотреть жалобы взыскателя, в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть доводы о несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, об направлении с указанием ШПИ отправки и их вручению взыскателю, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств материалов исполнительных производств. При выявлении факта утраты исполнительных документов, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чём уведомить взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.А., в части несвоевременного направления взыскателю оригиналов исполнительных документов по указанным производствам; обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.А., возвратить оригиналы вышеуказанных исполнительных документов в адрес взыскателя.

Административный истец – ООО «Деньги Будут» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.А., начальник отдела-старший судебный пристав Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица - должник Г.Д.В., должник Ф.А.А. - в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по Московской области находились документы – судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ, выданный судебным участком №<адрес> о взыскании с Г.Д.В. денежных средств в пользу ООО «Деньги Будут», а также судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ., выданный судебным участком №<адрес> о взыскании с Ф.А.А. денежных средств в пользу ООО «Деньги Будут».

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП К.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Г.Д.В.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП К.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ф.А.А.

Исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождение должников, их имущества.

Взыскателем ДД.ММ.ГГ была направлена жалоба посредством на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., на несвоевременное возвращение оригинала исполнительного документа (в отношении должника Г.Д.В.).

ДД.ММ.ГГ., заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Д.К.В., вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, согласно которого при рассмотрении данной жалобы установлено не получение оригинала исполнительного документа взыскателем, в соответствии с чем в Люберецком РОСП УФССП России по Московской области будет произведена инвентаризация, при наличии, исполнительный документ будет направлен в адрес взыскателя, в случае отсутствия, направлена справке получения дубликата.

ДД.ММ.ГГ. взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Руководителя ГУ ФССП России Московской области с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., судебного пристава исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.А.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Д.К.В., вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, согласно которым в жалобе взыскателя отказать.

ДД.ММ.ГГ., взыскателем направлена повторная жалоба в порядке подчинённа на имя Руководителя ГУ ФССП России Московской области с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., судебного пристава исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.А.

ДД.ММ.ГГ., взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Главного судебного пристава Российской Федерации с требованием о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Московской области, начальника отделения Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., в части отсутствия осуществлен контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, об обязании начальника отделения К.Д.М., при выявлении факта утраты исполнительного документа принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чём уведомить взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, предоставив взыскателю документы, подтверждающие отправку.

ДД.ММ.ГГ. начальником отдела-старшим судебным приставом капитаном внутренней службы К.Д.М. выдана справка для получения дубликата исполнительного документа в отношении должника Г.Д.В.

Из материалов дела также усматривается, что взыскателем ДД.ММ.ГГ., была направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М.., на несвоевременное возвращение оригинала исполнительного документа (в отношении должника Ф.А.А.).

ДД.ММ.ГГ., заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, согласно которого жалобу признать обоснованной, обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.А., направить оригинал исполнительного документа с приложением соответствующих документов в адрес взыскателя, либо сведения о направлении оригинала исполнительного документа (ШПИ). В случае отсутствия оригинала исполнительного документа выдать справку для получения дубликата.

ДД.ММ.ГГ., взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Руководителя ГУ ФССП России Московской области с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М. судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.А.

ДД.ММ.ГГ. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Д.К.В., вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, согласно которого обязать судебного пристава-исполнителя К.А.А. направить исполнительный документ в адрес взыскателя и предоставить документы подтверждающие отправку или выдать справку для получения дубликата.

ДД.ММ.ГГ., взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Главного судебного пристава Российской Федерации с требованием о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Московской области, начальника отделения Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., в части отсутствия осуществления контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, об обязании начальника отделения Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., при выявлении факта утраты исполнительного документа, принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чём уведомить взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, предоставить взыскателю документы, подтверждающие отправку.

ДД.ММ.ГГ. заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области М.А.В. вынесен ответ на жалобу №, согласно которого признать обоснованной полностью жалобу взыскателя. Отменить постановления судебного пристава- исполнителя К.А.А.

Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предусмотрено Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 475 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 58918) (далее Административный Регламент).

Согласно пункту 1 Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался к административному ответчику с заявлениями о возврате оригиналов судебных приказов по делу №, по делу №, постановления об окончании и исполнительных документов направлялись в адрес взыскателя.

Вместе с тем, административный истец, как видно из дела, длительное время не интересовался судьбой исполнительных документов.

В суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 16 месяцев после окончания исполнительного производства, а также спустя 6 месяцев после обращения с жалобой на имя Главного судебного пристава Российской Федерации в отношении Г.Д.В., и спустя 28 месяцев после окончания исполнительного производства, а также спустя 10 месяцев после обращения с жалобой на имя Главного судебного пристава Российской Федерации в отношении Ф.А.А., в то время как в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствовали.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 455 (далее - Положение), утрата материалов исполнительных производств выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (абзац 3).

В силу предписаний пункта 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно пункту 2.2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Как было установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГ. начальником отдела-старшим судебным приставом капитаном внутренней службы К.Д.М. выдана справка для получения дубликата исполнительного документа в отношении должника Г.Д.В., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся должника Г.Д.В.

При этом, суд разъясняет, что выдача справки об утрате исполнительного документа осуществляется посредством обращения взыскателя в структурного подразделение территориального органа ФССП России, доказательств такого обращения административный истец не представил, ввиду чего требования об обязании выдать справку об утрате в отношении должника Ф.А.А. так же не подлежат удовлетворению, однако это не лишает ООО «Деньги Будут» права обратиться в Люберецкий РОСП с соответствующим заявление для получения справки об утрате исполнительного документа в отношении указанного должника.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Деньги Будут» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия (действия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ