Решение по делу № 2-12016/2022 от 23.08.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании реконструкции самовольной, обязании привести строение в первоначальное состояние, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений требований, просила суд признать реконструкцию блокированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной; обязать ФИО1 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести блокированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем демонтажа пристроенного гаража площадью 30,5 кв.м, и демонтажа пристроенной террасы площадью 9,6 кв.м.; установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок. А также, в случае длительного неисполнения ФИО1 решения в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право привести блокированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем демонтажа пристроенного гаража площадью 30,5 кв.м., и демонтажа пристроенной террасы площадью 9,6 кв.м., с последующим взысканием понесенных расходов. Одновременно просил взыскать оплату щза проведенную судебную экспертизу с ответчика.

В обоснование иска истец указал на то, что в соответствии с данными из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 223 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажные жилые дома, в том числе блокированные жилые дома (таунхаусы).

ГУ государственного строительного надзора Московской области в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило в адрес Администрации Ленинского городского округа Московской области Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в котором отражено, что на участке расположен объект капитального строительства.

Осмотром установлено, что объект и пристройка образуют конструктивные характеристики нового объекта.

Реконструкция является самовольной. При её проведении нарушены требования ПЗЗ.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с данными из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 223 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажные жилые дома, в том числе блокированные жилые дома (таунхаусы).

Земельный участок, согласно сервису «Геопортал Подмосковья» расположен в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Главное управление государственного строительного надзора Московской области в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило в адрес Администрации Ленинского городского округа Московской области Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в котором отражено, что на участке расположен объект капитального строительства.

Осмотром установлено, что участок находится в зоне сложившейся застройки, с запада огорожен кирпичным забором. К объекту выполнена одноэтажная пристройка с северной и западной стороны. Выполнены земляные работы, фундаментная плита монолитная железобетонная, ограждающие конструкции из кирпича, монтаж кровли.

Объект и пристройка образуют конструктивные характеристики нового объекта. Согласно отчета по результатам осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, установленным в Правилах землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУ МО «СтройЭксперт», Объект № не соответствует требованиям, установленным ПЗЗ в части отступов от границ земельного участка в осях D-А, а также максимальный процент застройки территории превышен на 9,5 % и составляет 69,5 %.

Таким образом, ответчиком была создана кирпичная пристройка к блокированному жилому зданию, увеличивающая площадь занимаемого земельного участка, общую площадь помещения, и, как следствие, увеличивающая объем помещения. Такие изменения объекта недвижимости означают его реконструкцию, что прямо следует из содержания п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда, по ходатайству истца, была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертная компания «Аксиома».

Из заключения эксперта №от 16.08.2023г. следует, что функциональное назначение исследуемого объекта – блокированный жилой дом с гаражом. Объект расположен в границах земельного участка с К№ по адресу: <адрес> Процент застройки земельного участка составляет 69%.

Экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование исследуемого здания. В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что конструкции здания находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния здания. Исследуемое здание не влияет на доступ к соседним участкам и зданиям, не ухудшает инсоляцию соседних зданий и имеется зона их обслуживания.

Исследуемое здание по состоянию на дату обследования затрагивает права и законные интересы собственника земельного участка с восточной стороны, так как не соблюдены санитарно-бытовые расстояния до соседних границ. Также не соблюдены градостроительные требования по максимальному проценту застройки земельного участка.

Исследуемый объект не соответствует следующим нормативно- техническим требованиям:

- градостроительным требованиям (по проценту застройки земельного участка, фактический процент застройки 69%, при норме не более 40 % (ПЗЗ г.о. Ленинский);

- санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям границ до соседних участков), в части расположения от исследуемого здания до з/у с восточной стороны -0,0м, при норме не менее 3,0м (ПЗЗ г. о. Ленинский).

Также экспертом установлено, что для устранения выявленных нарушений необходимо:

• демонтировать пристроенную террасу площадью 9,6 кв.м.

• демонтировать пристроенный гараж площадью 30,5 кв.м.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик пристроил гараж площадью 30,5 кв.м. и террасу площадью 9,6 кв.м. к блокированному жилому дому с кадастровым номером № без получения разрешений, возведенные ответчиком объекты нарушают градостроительные и санитарно-бытовые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании реконструкции блокированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной; обязывает ФИО1 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести блокированный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем демонтажа пристроенного гаража площадью 30,5 кв.м, и демонтажа пристроенной террасы площадью 9,6 кв.м.

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований, суд находит обоснованными и одновременно удовлетворяет производные требования, устанавливает судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, а в случае неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок, предоставляет Администрации Ленинского городского округа Московской области право привести блокированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем демонтажа пристроенного гаража площадью 30,5 кв.м., и демонтажа пристроенной террасы площадью 9,6 кв.м., с последующим взысканием понесенных расходов.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ЭК «Аксиома» оплату за проведение судебной экспертизы по делу в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать реконструкцию блокированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести блокированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем демонтажа пристроенного гаража площадью 30,5 кв.м, и демонтажа пристроенной террасы площадью 9,6 кв.м.

Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок.

В случае длительного неисполнения ФИО1 решения в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право привести блокированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем демонтажа пристроенного гаража площадью 30,5 кв.м, и демонтажа пристроенной террасы площадью 9,6 кв.м., с последующим взысканием понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» оплату за проведение судебной экспертизы по делу в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова