УИД 78RS0015-01-2021-011375-72
Дело № 2-2568/2021 15 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 208 850 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 289 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь наследниками умершего ФИО4, который при жизни на праве собственности владел гаражом № ряд № в <данные изъяты>, не исполняют обязанность по оплате членских взносов, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 208 850 руб.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в части требований, предъявленных к ответчику ФИО3, прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между КУГИ Санкт-Петербурга и Первичной организацией (структурным подразделением истца) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу №, установлено, что собственником гаража № ряд № в <данные изъяты> являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена 1 сектор Управления ЗАГС <адрес> <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, на основании заявления супруги, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей. Окончено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества вошел гараж <данные изъяты> Невского РС ВОА Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на гараж № ряд № в <данные изъяты>, и соответственно, несут обязательства по оплате взносов соразмерно принадлежащим им долям в праве общей собственности на спорное имущество.
Факт принадлежности вышеуказанного гаража ответчикам в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно Уставу общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены общества обязаны своевременно уплачивать взносы.
Порядок уплаты и размеры взносов для членов общества определяются решением Общего собрания (Конференции) первичной организации.
На основании протокола Общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по взносам за прошедшие годы производится в размере 10 300 руб.
Решения, принятые на Общем собрании, являются действующими, никем не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате взносов лежит на ответчиках, однако доказательства данных обстоятельств ответчиками суду не представлены.
Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали наличие задолженности по оплате взносов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности по уплате взносов за период с 2001 по 2021 в размере 208 850 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по уплате взносов за период с 2001 по 2021 в размере 69 616 руб. 66 коп. соразмерно принадлежащей доли в праве общей собственности на спорное имущество - гараж (208 850 руб. / 3).
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «ВОА Консалт» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 26-27). Стоимость услуг составила 10 000 руб. в соответствии с п. 3.1.1 указанного договора, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается заданием на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Исходя из вышеуказанного, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы понесенных судебных расходов: с ФИО1 в размере 5 000 руб., с ФИО2 в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований: с ФИО1 – в размере 2 288,50 руб., с ФИО2 - в размере 2 288,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате взносов за период с 2001 по 2021 гг. в размере 69 616 рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате взносов за период с 2001 по 2021 гг. в размере 69 616 рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 25.11.2022