Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Требования иска мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит «Приобретение строящегося жилья» ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на инвестирование строительства недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, строительный номер №, кадастровый номер земельного участка: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору. После выдачи кредита и в порядке, предусмотренном п. 22 кредитного договора: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита и расторжени кредитного договора, которые были оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать: <данные изъяты>; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: имущественные права требования ФИО1 по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер № кадастровый номер земельного участка №. Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации №, установленное ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона; установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении № ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов; в случае наличия государственной регистрации права собственности участника долевого строительства ФИО1 на объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, обратить взыскание на квартиру; установить, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер кв. № с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый с ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать: <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на объект недвижимости - квартиру № количество комнат - 1, этаж - 8, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, корпус 6, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ответчик, представители третьих лиц в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит «Приобретение строящегося жилья» ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 360 месяцев под 5,7 % годовых.

Кредит выдавался на инвестирование строительства недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору. После выдачи кредита и в порядке, предусмотренном п. 22 кредитного договора: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается представленными документами.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчик, возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 6, является ФИО1

Поскольку заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, количество комнат - 1, этаж - 8, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, корпус 6, подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что заложенное имущество утрачено, сторонами суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость указанного квартиры составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик, возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца взыскании задолженности, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на объект недвижимости - <адрес>, количество комнат - 1, этаж - 8, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ