Дело № 2а-10751/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-010917-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 02 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ0568024 от 08.08.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившегося в оставлении без ответа ходатайства взыскателя, неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем проведения необходимых мероприятий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований по исполнительному производству

В обосновании заявленных требований указано о том, что Отделом судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара на основании исполнительного листа от 10.04.2018 № ФС № 025155903, выданного Советским районным судом г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №45062/18/23040-ИП от 07.05.2018 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 До настоящего момента действия административного ответчика ограничивались только электронными запросами о должнике в государственные службы, иных действий по установлению места нахождения должника и его имущественного положения не производились. Неоднократные ходатайства о совершении выхода в адрес должника, о розыске имущества должника, о наложении ареста либо взыскания на известное имущество должника со стороны административного истца игнорировались, на них не было получено никакого ответа. 07.07.2022 года через канцелярию ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара административный истец направил административному ответчику ходатайство о совершении выхода по месту жительства должника и ходатайство об объявлении в розыск имущества должника: автомобиль КАМАЗ5511, 1984 года выпуска, гос. номер <***>. 08.09.2022 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец узнал о том, что ходатайство от 07.07.2022 года об объявлении в розыск имущества должника было проигнорировано, никакого постановления по данному ходатайству не выносилось, никаких действий не производилось. Ходатайство от 07.07.2022 года о совершении выхода по месту жительства должника было удовлетворено еще 25.07.2022 года, однако до 08.09.2022 года никаких действий по данному ходатайству со стороны административного ответчика не производилось. При этом судебный пристав отказался выдать постановление об удовлетворении указанного ходатайства, в связи с чем административный истец не мог знать в какой части ходатайство было удовлетворено и какие действия производились. Административный истец полагает, что административным ответчиком безосновательно длительное время затягиваются сроки исполнения исполнительного производства, а также намеренно игнорируются заявления и ходатайства, что нарушает права и законные интересы административного истца. О нарушении своих законных прав и интересов административный истец узнал 08.09.2022 года на личном приеме в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, приложенная к административному исковому заявлению, в связи с чем реализует свое право в 10-дневный срок обратиться в суд с административным исковым заявлением в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ. На момент подачи административного искового заявления полномочия по исполнительному производству №45062/18/23040-ИП от 07.05.2018 переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, таким образом, настоящий административный иск предъявляется к ФИО3, а также к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 по исполнительному производству № 45062/18/23040-ИП от 07.05.2018 года в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения путем совершения выхода в адрес должника ФИО4 с совершением необходимых действий для установления места нахождения должника и его имущественного положения, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения путем объявления в розыск имущества ФИО4: автомобиль КАМАЗ5511, <данные изъяты> и в случае нахождения указанного имущества обратить на него взыскание.

Представитель административного истца – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара на основании исполнительного листа от 10.04.2018 № ФС № 025155903, выданного Советским районным судом г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 45062/18/23040-ИП от 07.05.2018 года в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 88 699 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации для установления открытых на имя должника счетов, а именно в АО «СБЕРБАНК», Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО), были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Пенсионный фонд РФ с целью установления доходов и места работы должника, в Росреестр, в ФНС России с целью установления имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах. Было установлено, что должник владеет автомобилем КАМАЗ5511, <данные изъяты>, иного имущества не имеет, не трудоустроен, иного дохода не имеет, в браке не состоит, на банковских счетах денежные средства отсутствуют. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Иных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника не производилось.

Согласно материалам дела 07.07.2022 года в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от административного истца поступило ходатайство о совершении выхода по месту жительства должника. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 25.07.2022 года об удовлетворении данного ходатайства. До настоящего момента указанное постановление не исполнено, выход по месту жительства должника фактически не осуществлялся, соответствующие акты в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, 07.07.2022 года в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от административного истца поступило ходатайство об объявлении в розыск имущества должника: автомобиль КАМАЗ35511, <данные изъяты>. До настоящего момента постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства не вынесено.

Иных документов, подтверждающих осуществление судебными приставами-исполнителями ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара действий по исполнительному производству не представлено.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 указанного закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 — 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Административный ответчик не представил суду доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

Исполнительные действия в указанном объеме недостаточны для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. Судебный пристав-исполнитель в период действия исполнительного производства, с 2018 года, имел возможность совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого. Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Основания для оставления без ответа ходатайства взыскателя, а также для неисполнения вынесенного постановления об удовлетворении ходатайства отсутствуют. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не предоставлено, материалы исполнительного производства в суд не представлены.

В этой связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в неисполнении ходатайства взыскателя о выходе в адрес должника и в игнорировании ходатайства взыскателя об объявлении в розыск имущества должника.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец узнал о нарушении своих прав на личном приёме у судебного пристава-исполнителя 08.09.2022 года, таким образом, срок для подачи административного искового заявления не был пропущен.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложения обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 по исполнительному производству № 45062/18/23040-ИП от 07.05.2018 года в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, выразившегося в оставлении без ответа ходатайства взыскателя, неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения путем совершения выхода в адрес должника ФИО4 с совершением необходимых действий для установления места нахождения должника и его имущественного положения.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения путем объявления в розыск имущества ФИО4: автомобиль КАМАЗ5511, <данные изъяты> и в случае нахождения указанного имущества обратить на него взыскание.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир